在过去十年的大部分时间里，中国的房地产部门一直是经济增长的主要驱动力，做出了贡献 大约四分之一 该国的GDP。但是，自2021年以来，该行业已成为经济的持续阻碍 一些估计 这表明它已经从年度GDP增长中降低了2个百分点。放缓削弱了就业，消费者信心抑制了消费者的信心，并使地方政府的收入紧张，将曾经是中国经济引擎变成了长期财务困扰的根源。
作为回应，北京扭转了其严格的财产市场政策 “三线”框架 在2020年。最初，三条红线政策旨在纪律高度杠杆开发商并减轻系统性的财务风险。但是，信贷访问的突然收紧使许多公司（尤其是国家支持有限的私人开发商）努力为其债务再融资。随着销售的暴跌和流动性干燥，默认值飙升，包括高调的崩溃，例如 Evergrande的。到2023年，北京别无选择，但放弃了严格的立场和枢纽 采取更支持的方法。
这种转变的最明显迹象之一是引入 房地产“白名单”政策，旨在恢复停滞的财产项目的融资。该计划于2024年1月启动，鼓励银行借用被认为可行的开发项目，当地政府官员提供指导，将资金指导到住房完成和交付。
根据 最近的披露 由该国的金融监管机构，银行已批准 5.6万亿元 （7800亿美元）自2024年1月以来为这些项目提供贷款 – 相当于 2024年中国年度财政收入的四分之一 或周围 两次马来西亚的整个GDP。这项努力的巨大规模强调了政府在防止成熟危机方面的紧迫性。然而，尽管有如此巨大的流动性提升，但迄今为止，该政策仍未实质上改善房地产市场的严峻条件。
数据自言自语。而不是捡起，而是在2024年完成住房 下跌27.4％ 根据国家统计局的数据，与上一年相比。更令人担忧的是，包括银行贷款在内的总开发人员融资 – 同比下降17％。这表明，尽管白名单贷款批准在纸上激增，但他们尚未转化为开发人员的切实经济救济。
一个主要限制是银行仍然存在 对房地产开发商的贷款非常警惕，其中许多人仍然在高债务水平和销售疲软的情况下挣扎。在主要开发商的违约浪潮之后，金融机构收紧了内部贷款标准，将风险遏制优先于政府指令。许多银行谨慎地将信贷扩展到资产负债表疲软的开发人员，担心房地产销售的进一步恶化可能会导致更高的不良贷款。由于缺乏有效的风险分担机制，这种不愿使这种不愿加剧，如果项目失败，则银行承担了大部分负担。
因此，白名单计划对国有或资本良好的开发商受益不成比例，同时苦苦挣扎的私人公司发现很难获得融资。最重要的是，由于 严格的条件，例如禁止挪用以前施加的资金或尚未解决的法律纠纷。这些要求虽然从风险管理的角度合理，但仅将支持仅限于最合理的项目。这会产生一个悖论：最需要帮助的公司和项目通常是最不具备的资格。
一些私人开发商试图通过将其项目转移到地方政府融资工具（LGFV）来绕过这些障碍。这些准政府实体最初是由地方政府为基础设施项目筹集资金的，享有国家银行业务，并更容易获得银行贷款。但是，许多LGFV本身在中国2008年的刺激以及2020 – 2021年与共同相关的大量支出后，已经积累了巨大的债务负担。此后，他们的财务状况恶化了，尤其是由于其地方政府支持者（历史上依赖土地销售收入）在房地产衰退的情况下面临着日益增长的财政压力。在某些情况下，LGFV有 转移了他们收到的资金 涵盖其现有负债，而不是将其用于项目完成。这种意外的并发症进一步削弱了该政策的预期影响。
为了提高计划的有效性，决策者需要解决这些瓶颈。首先，应完善资格标准，以允许遇险的项目更大。其次，风险分担机制（例如政府担保或信贷增强）可能会鼓励银行更自信地贷款。最后，需要更大的透明度和监督以防止分配和财务泄漏，以确保贷款达到其预期目的。
白名主义政策是稳定中国房地产部门的重要一步，但目前的局限性凸显了该行业面临的更深层结构性挑战。没有进一步的调整，该倡议有可能成为另一个有效但最终无效的干预措施，这使得中国的财产危机无法解决，并侵蚀了对北京管理长期经济挑战的能力的信心。
