第一个特朗普政府结束时，马修·奥布赖恩（Matthew O’Brien）在弗吉尼亚移民法院任职。
在拜登政府的两年缓刑期结束时，他被解雇。他的解雇 – 特朗普总统在任期任期的其他几位法官中引发了共和党的愤怒和政治干预的主张。
特朗普政府现在已将奥布莱恩带回，并晋升为助理移民法官。
此举尚未公开宣布。但是可以在司法部的网站上看到，该部门负责监督涵盖移民法院系统的移民审查办公室（EOIR）。
奥布莱恩（O’Brien）有公众观点的历史，代表了移民的硬线立场。作为法官，他还记录了拒绝庇护所大多数人出庭的绝大多数人的记录。
他的重新训练提出了有关移民法官的中立性的疑问，这些法官本来应该是公正的，并且他们的决定决定某人是否可以留下或必须离开国家。
加利福尼亚大学伯克利分校的法律教授戴维·霍斯曼（David Hausman）说：“当您面对移民法官时，您应该有信心，人们试图以公平的方式应用法律，而该人正在考虑您的个人案件，而不是考虑某种政治项目。”
NPR无法与奥布莱恩（O’Brien）发表评论，以评论他作为法官和法院记录的重新录制。
Eoir新闻秘书Kathryn Mattingly拒绝发表评论 关于带回奥布莱恩的政治动机，而是指向他的资格。她还说，所有法官都必须根据法律和案件公正地决定事项。
指控移民“武器化”
传统上，移民法官不是政治上任命的，并且来自两个主要曲目，其中包括为国土安全部工作的人，起诉美国希望从该国撤离的案件。
第二轨包括那些代表移民的律师。但是，不需要有人将练习移民法作为该角色审议。
在成为法官之前，奥布莱恩曾在美国公民和移民局工作。然后，他在美国移民改革联合会获得了一份工作，这是一个智囊团，要求较低的移民和更严格的边境政策。
像其他公务员一样，由于政治的政治，移民法官不能被解雇。
但是，在拜登政府于2022年驳回了他之后，奥布莱恩认为该决定是出于政治动机，并将其描述为移民的“武器化”。
2022年在国会的共和党人还质疑他的解雇和其他法官是否违反了法律，是拜登政府与移民倡导者之间的协调努力，以便为寻求留在美国的移民做出更友好的决定
司法部的监察长后来研究了这个问题。得出的结论是，没有足够的证据来保证拜登司法部是否曾曾对移民法官候选人进行系统性偏爱或不利。
新备忘录问题拜登射击
但是，自从特朗普返回白宫以来，司法部在2月份的备忘录中指出，拜登政府在驳回移民法官和其他审判员方面是合理的，这不确定是有信心的。
移民律师和其他特朗普的批评家认为，备忘录是为带回奥布莱恩（O’Brien）和其他政府的其他人认为是不公平的解雇的基础，同时罢免了拜登（Biden）雇用的人。
“在我看来，如果您不拖曳政党线路，您可能会发现自己是政府之外的，或者至少将其送往不太理想的任务，”在双方总统的总统下，退休的移民法官保罗·施密特（Paul Schmidt）在移民法院系统中工作了二十年。
自从回到白宫以来，特朗普已搬到对他进行联邦调查的联邦雇员，在整个机构进行了广泛的枪击事件，并采取了措施，使解雇其他联邦雇员更容易。他还驳回了全国各地的其他移民法官和移民法院的人员，包括在有空缺空缺的法院中。
加州大学伯克利分校（UC Berkeley）说：“如果政府能够绕开职业人士在决策方面绕过职业人士，那么这可能会对被驱逐出境的人数以及这些人首先收到的过程产生巨大影响。”
EOIR新闻秘书Mattingly表示，司法部的2月备忘录旨在重新建立有关裁决人员事务的“一致和合法的做法”，并说所有法官都必须公正地考虑法律，并基于正当程序。
安德鲁·亚瑟（Andrew Arthur）是另一位前移民法官，前共和党山工作人员，现在是非党派移民研究中心的居民，该研究主张较低的法律移民水平。
他还说，他并没有将奥布莱恩的重新租约视为出于政治动机，因为这可能是对他在拜登（Biden）下的不公平射击的可能赔偿。他辩称，所有政府都试图吸引与新检察长政策保持一致的新法官。
重塑移民法院的努力
目前尚不清楚乔·拜登（Joe Biden）总统驳回的其他法官是否也被带回。
但是，特朗普政府已采取了许多其他步骤来改变移民法院的惯例，以更快地将人们从美国撤离，并减少数百万案件的积压，等待法院的裁决。
特朗普本人抱怨移民法院在诉讼程序中的缓慢节奏，他在社交媒体上说：“我们不能给所有人进行审判，因为这样做会毫不夸张地进行200年。”
政府试图加快通过移民法院进行的庇护案件的速度，甚至通过制定战时力量并扩大加速降级来绕过它们。它还在法庭候诊室中放置了“自我替代”广告。
奥布莱恩（O’Brien）重返艾奥尔（Eoir）提出了一种潜在的进一步方法：将志趣相投的公务员带回决定两位移民和法官的命运的长凳。
奥布莱恩（O’Brien）在他的新职务中将负责监督弗吉尼亚州安南代尔法院（Annandale Court）的法官担任助理移民法官。
这样的立场还负责在法院管理劳资关系，撰写缓刑和培训要求，并最终向司法部提供有关是否有任何新的移民法官是否超出其试用期的建议。
退休的移民法官施密特（Schmidt）谈到奥布莱恩（O’Brien）的立场时说：“这发出了一个明确的信息，表明大哥在看着。”
过去关于移民的陈述
奥布莱恩（O’Brien）有公众观点的历史，反映了特朗普政府更加坚硬的移民立场。
根据交易记录Access Clearinghouse的统计数据，他担任移民法官的两年在移民法官的两年中，拒绝庇护的人拒绝庇护，其中大多数来自萨尔瓦多。
这比他的特定法院的全国平均拒绝率和拒绝率高，分别约为58％和55％。
法学教授豪斯曼说：“您在移民法院被随机分配的人确实可以确定您的案件发生了什么。”
法官有广泛的决定案件，有些有明确的决定模式。例如，有些人几乎每次都可能授予庇护，而另一些人几乎每次都可能否认它。各种各样的决定取决于许多因素，包括法官的职业背景，法院附近的移民人口，以及潜在的移民是否有律师（大多数移民没有）。
离开替补席后，奥布莱恩（O’Brien）在移民改革法学研究所（Origration Reform Law Institute）担任调查总监，该研究所是一个捍卫更严格边境政策的法律组织。
在这一职务中，他在国会的各个委员会就与移民政策方法和出生权公民身份有关的问题作证。
奥布赖恩在对众议院监督委员会的一份声明中说：“柴油燃料不断地在这场垃圾箱大火上倒入，这是一种永无止境的虚假庇护所主张，在他们面前，这完全是毫无根据的。”他说，大多数庇护要求夸大了南美洲和中美洲的条件，以便在美国获得地位
EOIR发言人Mattingly捍卫了O’Brien的资格，并说所有法官都必须遵守法律。
Mattingly在回应O’Brien过去的评论时说：“移民法官根据美国移民法，法规和先例的裁决，以案子为基础裁定所有事项，包括庇护案件。”
关于移民法院作为“中性仲裁者”的问题
奥布莱恩（O’Brien）对庇护的过去陈述在去年的第四巡回上诉法院论证上成为核心问题，就是否应提出上诉庇护案件。
司法部辩称，奥布莱恩的评论包括“ 99％的（庇护）索赔是毫无根据的，不是移民法庭上偏见的证据，只是一个夸张。
面板上的法官持怀疑态度 – 但最终没有对这些主张进行裁决。
移民倡导者现在说，特朗普政府的雇用和解雇决定可能威胁到行政法院的关键中立。
国家移民法律中心的高级政策顾问詹妮弗·惠特洛克（Jennifer Whitlock）说：“它们不再是中立的仲裁者。”她担心移民法庭有望成为“驱逐出境工厂”。
她说：“那么，他们也可能与执法或拆除行动处于同一组件。”
