佛罗里达州塔拉哈西——最近一系列与种族和重新划分选区有关的法律案件之一于周四在佛罗里达州高等法院审理。
对该州国会选区划分提出质疑的投票权利团体指望佛罗里达州最高法院恢复一个选区，让该州北部的黑人选民有机会选举他们喜欢的候选人。
“我们希望确保保护黑人在国会的代表权，”平等教育基金会临时执行董事、本案原告之一吉尼西斯·罗宾逊 (Genesis Robinson) 表示。“这就是我们挑战这张违宪地图的原因。”
在 2022 年大选之前，共和党州长罗恩·德桑蒂斯成功重组了前第五国会选区，该选区横跨佛罗里达州北部约 200 英里，并在塔拉哈西和杰克逊维尔吸引了选民。共和党领导的州议会曾试图保留该选区，直到德桑蒂斯采取了前所未有的州长举措，用自己的地图将其取消。
旧的第五区上一次由前民主党众议员艾尔·劳森 (Al Lawson) 担任，他是非裔美国人。该区被划分为四个区，其中大部分区域（现在的第二区）由白人共和党众议员尼尔·邓恩 (Neal Dunn) 担任。
“该地区居住着大量黑人，”罗宾逊解释道。“自新地图生效以来，他们还没有机会选出自己喜欢的候选人。”
周四，州最高法院将听取代表原告和州政府的律师的口头辩论，然后法院将决定是否维持该地图或下令制定一份新的地图以恢复该地区的黑人代表权。
由于反对者在联邦法院找不到解决办法，该案被提交至该州最高法院。
12 月，美国佛罗里达州北区地方法院的三位法官裁定维持该地图的原判，理由是原告无法证明立法机构的行为带有“歧视意图”。原告表示，他们不打算上诉挑战联邦法院的裁决。
佛罗里达州宪法是该州案件的核心
2010 年，佛罗里达州大多数选民将公平选区修正案加入州宪法，禁止种族划分选区和故意党派划分选区。在该州的案件中，原告关注的是前者，认为该地图违反了该条款，因为它削弱了少数群体选举其首选候选人的能力。
罗宾逊说：“我们希望州政府能够遵守法律。”
2012年，州最高法院对该条款进行了解释，解释说立法机构不能取消少数族裔历来有机会选出自己喜欢的候选人的选区，而必须用另一个为少数族裔选民服务的选区来代替它。
几年后，最高法院在批准前第五国会选区时运用了这一解释，认为其符合州宪法。
“这里令人担心的是佛罗里达州最高法院会推翻先例，”全国选区重新划分基金会执行董事玛丽娜·詹金斯 (Marina Jenkins) 说，该基金会是一家隶属于民主党的非营利组织，负责为这起诉讼提供资金。
自该先例确立以来，法院的组成发生了变化，现在主要由德桑蒂斯任命的法官组成。詹金斯说：“法院人员不应该决定案件的结果，而不是他们所适用的先例。”
她补充说，他们相信他们“有充分的理由”，因为这是“这项法律的典型应用”。
经过漫长的法律斗争，州最高法院将作出裁决
但最近州上诉法院却不这么认为。
12 月，该州第一地区上诉法院维持了州长的地图，推翻了下级法院的裁决，并偏离了州最高法院先前的判例。
上诉法院重新解释了州宪法禁止种族划分选区的规定，认为只有在满足某些联邦选区划分标准的情况下，该规定才适用。上诉法院的多数意见写道，“居住在完全不同社区、相距数百英里的少数族裔选民”不受该条款的保护，因为前第五区“地理上并不紧凑”。
该州的律师在提交给州最高法院的陈述中赞同州上诉法院关于“地理紧凑性”的意见。
他们还认为，前国会选区划分图违反了美国宪法的“平等保护条款”，该条款保证所有居民受到法律的平等保护，因为它将种族置于其他重新划分选区的标准之上，例如“地理紧凑性”。
民主党和其他人认为上诉法院的裁决与过去的州判例相悖，“与司法规范严重脱节”，詹金斯说道。
詹金斯说：“他们不遗余力地对案件进行评估，并形成了自己的解释。”
纽约大学布伦南司法中心的选区重新划分专家迈克尔·李补充道：“根据佛罗里达州过去十年的先例，这是一个显而易见的案件。”该中心主张扩大投票权。
李说：“如果佛罗里达州最高法院确认（上诉法院的观点），这确实会削弱对有色人种选民的一项关键保护。”
如果原告胜诉，新地图至少要到 2026 年才会生效——即德桑蒂斯地图生效后的三个国会选举周期。如果不胜诉，他们可以尝试将此案提交给美国最高法院。
然而，投票权利团体不想等待太久才能看到新地图。
“拥有像你一样的代表很重要，”平等教育基金会的罗宾逊说。“我们希望佛罗里达州最高法院能站在我们这一边，为这些选民恢复代表权。”
