一个传奇的法律案件在正在进行的地标上庞大 反托拉斯案 涉及Google和美国政府。
一名联邦法官裁定，这家技术巨头是垄断的，因为它非法扼杀了搜索引擎市场的竞争。在接下来的几周中，法官正在审理司法部和Google的辩论，以决定对公司征收的罚款。
由于双方都提出了关于哪些补救措施的争论，因此另一个技术巨人的名称不断出现：微软。
但为什么？
四分之一世纪前，一位联邦法官裁定了类似的案件 US诉Microsoft，，，， 联邦政府在试图垄断个人计算机市场时指责全球领先的软件公司。
这个案件建立了先例 当前的Google案例 法律专家告诉NPR，并帮助塑造了当前的反托拉斯法，尤其是与其他科技公司有关。
该案将近30年，但“这是所有这一切的关键。双方都将尝试吸引部分案子，”纽约Yeshiva大学的法学教授Sam Weinstein说。
这是回顾一下那个传奇的案例，以及如何阐明Google案件的结局。
微软案中发生了什么？
美国司法部针对微软提起的1998年反托拉斯案件，20名州检察长和哥伦比亚特区终于在联邦机构进行了多年的调查之后。
几十年后， 微软 范德比尔特大学反托拉斯法学教授丽贝卡·霍·艾伦斯沃思（Rebecca Haw Allensworth）说，仍然被认为是“过去30年来数字平台最重要的反托拉斯案例”。
该案例集中在微软是否通过将其Internet Explorer浏览器与Windows操作系统打包来滥用其作为垄断地位。司法部声称，像竞争性网络浏览器的Netscape这样的公司被微软积极打包，当时被广泛认为是主要的科技玩家。
艾伦斯沃思说，微软“制作了自己的浏览器”。 “而且他们使Netscape很难大规模分发。”
温斯坦说，实际上，微软被认为是一个彻底的“恶霸”。他说，它执行了积极的策略，以确保与其他公司建立独家交易，以将互联网探险家保留在某些设备上，并使其他浏览器脱离台式机。
温斯坦著名地指出，司法部的调查 揭示了微软执行官 告诉另一个科技巨头英特尔，他的组织将“切断Netscape的空气供应”，并且在“放弃免费浏览器”中，微软会扼杀Netscape的收入来源。在法庭证词中，前微软执行官保罗·马里茨（Paul Maritz）被指控发表这一声明， 否认这么说。
最终，美国地方法院法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊（Thomas Penfield Jackson）命令微软分为两分 – 这是一种积极的罚款，最终将在2001年上诉中被推翻。
艾伦斯沃思说：“到那时，一个新的政府进来，司法部的优先事项发生了变化，他们没有分手解决此案。”
司法部和微软同意放弃对科技巨头分手的计划，作为回报，微软必须建立内部反托拉斯技术委员会和合规计划。微软是垄断的裁决保持不变。
案件的更广泛影响是什么？
虽然避免了分手，但 微软 温斯坦说，案例为美国政府如何追求垄断科技公司建立了法律先例。
司法部对其搜索引擎对Google的反托拉斯投诉以及拟议的补救措施进行了建模 微软 案件。
通过这样做：“他们实际上是说如果我们可以使我们的案子看起来像微软，我们也可以赢。我认为这在责任阶段有效。”
政府在最初的投诉中声称，Google在其垄断实践中遵循了Microsoft Playbook。 Google继续否认这是一项垄断，并表示打算对美国地方法院法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）提起上诉 决定 责任。
在哥伦比亚特区联邦法院审理的补救审判中的证词的头几天， 微软 经常出现。在法庭文件中，政府指出 微软 作为如何对Google征收罚款的路线图。
这些处罚包括对Chrome Web浏览器的拟议剥离，供Google停止向苹果等电话制造商付款，以确保其默认搜索位置并可能出售Google的Android智能手机操作系统。
Chrome是世界领先的Web浏览器，与任何其他操作系统相比，智能手机用户使用Android。
Chrome随附Google搜索引擎集作为默认设置，Android与包括Chrome在内的Google应用程序捆绑在一起。
谷歌在法庭文件中说，政府的惩罚提案超出了梅塔法官发现的行为，这是垄断的，违反了法律。 微软 案件。
但是，关于微软的惩罚实际上是多么有影响力的人群。
温斯坦说，司法部和微软之间的最终解决方案“有效地向苹果和谷歌等新竞争对手打开大门。”他说，没有微软案，有些人可以说像苹果或谷歌永远无法出现的公司一样大而成功。他说，另一个观点是微软发光了。
并且知道所有这些历史仍然很难预测Google案件可能发生的情况。
温斯坦说：“很难知道这里会发生什么。”
