印度与加拿大的外交争端不断升级。一年前，加拿大总理贾斯汀·特鲁多指责印度官员参与了 2023 年 6 月刺杀锡克教社区领袖哈迪普·辛格·尼贾尔 (Hardeep Singh Nijjar) 的事件，并要求印度政府与加拿大合作调查尼贾尔谋杀案和其他事件。类似的尝试。
印度否认这些指控，称其荒谬，并指责加拿大窝藏印度境内因恐怖主义而被通缉的哈利斯坦分裂分子。第一次争端导致外交官被驱逐，并缩减了各自外交存在的规模。
危机升级
这场危机持续不断，周期性爆发，现已演变成一场外交灾难，没有简单的途径可以尽早解决并实现正常化。一年多来，加拿大一直要求印度政府配合其调查。莫迪政府对此作出回应，坚称加拿大没有提供任何证据来证实其主张，因此印度政府无能为力。
过去几周，加拿大调查机构声称他们已向印度政府提供了他们掌握的证据，但印度仍然断然拒绝。加拿大首先宣布，印度高级专员桑杰·维尔马（加拿大最高级别的印度外交官）以及其他几名已返回印度的外交官是关注对象。据媒体报道，加拿大官员在新加坡会见了印度国家安全顾问阿吉特·多瓦尔，并向他分享了他们收集到的证据。
当他们未能引起合作回应时，加拿大执法部门继续公开指控印度及其官员参与暗杀和勒索加拿大境内的加拿大公民，并参与犯罪活动和干预选举。源源不断的指控最新升级包括，加拿大副外长戴维·莫里森透露，他已向《华盛顿邮报》证实，印度此举无异于跨国镇压，是印度内政部长兼心腹阿米特·沙阿下令的。纳伦德拉·莫迪总理。此外，加拿大现在将印度视为“网络威胁对手”，这可能是为了加大外交压力。
外交危机尚未影响两国之间的经济关系。但叙事之战仍在继续升级。加拿大继续坚称重视与印度的良好关系，但不能容忍印度针对其公民的行为侵犯其主权。
印度对特鲁多和加拿大采取了非常不屑一顾的态度，将其视为失败的经济体，并指责加拿大忽视了印度对反印度活动、恐怖主义和一些居住在加拿大的印度侨民的分裂主义的合理关切。印度政府还发表了一种说法，将特鲁多描述为无能的领导人，在卡利斯坦支持者驵勉诚·辛格领导的政党的帮助和支持下，一个失败的领导人拼命地坚持脆弱的少数派政府。辛格是国家民主党的领导人，其在加拿大议会中政府以外的支持使特鲁多得以继续掌权。
与此同时，在平行宇宙中
特鲁多在加拿大议会对印度提出爆炸性指控两个月后，美国官员对印度国民尼基尔·古普塔提出指控，指控他试图雇佣一名杀手在美国领土上谋杀一名美国公民。乔·拜登总统没有哗众取宠，也没有发表公开评论，但美国联邦法院公布的起诉书却是相当严厉的。
印度对这些指控的回应是宣布，印度政府已启动高层调查，对美国向印度政府分享的信息进行调查。印度政府的回应相当成熟，尊重美国的关切，但没有认为这些关切是荒谬的，并承诺采取有意义的行动。
印度政府对加拿大类似指控的回应令人震惊。美国方面，案件进展顺利，没有发生任何外交戏剧性事件。这与加拿大的情况截然不同，加拿大的每一次升级指控都遭到更严厉的驳回和反制行动，例如暂停希望访问印度的加拿大人的签证。
与加拿大政府迄今为止仅提出指控而没有向公众分享其收集到的任何情报或证据不同，美国当局继续推进案件。他们的每一个新步骤都对莫迪政府关于其没有参与任何跨国镇压活动的说法进行了沉重打击。最近，美国当局对一名前印度情报人员提出指控，指控他参与了联邦调查局挫败的雇佣谋杀阴谋。美国发言人一有机会就坚称印度必须配合加拿大的调查，并且美国希望看到有意义的问责。
目标古尔帕特旺特·辛格·潘努现已对印度政府提起民事诉讼，并指名多瓦尔是策划刺杀他的幕后黑手之一。莫迪政府成立的调查高级别团队最近访问了美国并分享了调查结果。该调查尚未与印度议会或印度公众分享其调查结果。
美国的回应是要求切实问责。美国国务院副发言人韦丹塔·帕特尔表示，“在调查产生有意义的责任之前，美国肯定不会满意。”
权力与外交
针对同一问题的两种指责，一种来自加拿大，一种来自美国，以及它们在印度引起的两种完全不同的反应，对于现实主义者来说肯定是一种证明，他们认为权力是世界政治中最重要的因素他们的范式。
印度认为自己在全球秩序中比加拿大更强大、更有影响力，而加拿大是北约、五眼联盟、七国集团和二十国集团的成员。印度因此采取了好斗的姿态。它还押注加拿大不会对印度造成太大的经济损害，尽管加拿大在印度拥有巨额投资，他们可以撤回这些投资，并且已经停止了有关可能的自由贸易协定的讨论。印度似乎也相信其他西方国家不会为了加拿大而破坏他们与印度不断发展的关系。
但印度将美国视为一个更强大的国家和急需的合作伙伴，因此印度的反应更加温和和合作。公平地说，美国通过引渡和逮捕尼基尔·古普塔并启动法律程序将印度逼入绝境，这些程序不像加拿大的努力那么容易被驳回，目前这相当于纯粹的指控，没有在公共领域提供任何证据。印度外交部长苏杰生（S. Jaishankar）在去年 12 月向联邦院发表的一份声明中或多或少承认了这一点，当时他表示，反应不同的原因是一个国家（美国）提供了重要的“投入”，而另一个国家（美国）提供了重要的“投入”。其他国家（加拿大）则没有。
真正的区别也许在于，美国还通过向法院提出指控来公开分享其意见，而加拿大则私下这样做。此外，美国是超级大国而加拿大不是超级大国也很重要。
印度政策制定者的问题
印度对反印度分离主义哈利斯坦运动及其在加拿大和印度的行动有合理的担忧。但试图利用犯罪分子暗杀强大的友好民主国家的卡利斯坦活动分子并不是明智的政策，特别是考虑到其情报机构表现出相当草率的秘密贸易手段。
美国的反情报不仅可以当场抓获他们，还可以收集足够的证据让印度难堪，并将其推入外交困境。鉴于印度没有明显的哈利斯坦激进主义，这种侵犯友好国家主权的侵略政策是不明智的。它使卡利斯坦事业受到更多关注，并损害了印度作为国际舞台上好国家之一的声誉。
印度试图欺凌加拿大，正在加剧其战略错误的后果。与美国方面在这个问题上的事态发展相比，它的否认似乎是伪造的。印度对加拿大的好斗姿态削弱了其在西方政策精英中的亲和力，而其对美国的合作姿态使其在全球南方国家眼中显得软弱。印度需要西方提供新技术、先进武器、投资、出口市场以及盟友来平衡中国及其公民在西方国家从事的高薪工作，并向国内汇款数十亿美元。它不能损害这些利益。
印度对与加拿大的这场危机处理不当，如果不纠正方向，可能会损害印度的国际形象，削弱其软实力，并在印度与加拿大及其盟友（包括美国）之间制造裂痕。北约以及情报联盟五眼联盟。
如果印度这种对加拿大的否认和虚张声势只是为了证明印度是一个大国，那就大错特错了。但如果这项政策的目的是保护印度领导层免受组织跨国镇压运动的指责，那么它就会因延长危机而损害印度的国家利益。
