大约一年前，美国地方法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）裁定Google有 非法行动以维持垄断 在搜索引擎市场上。
这个决定通过硅谷和华盛顿造成了冲击波。
现在，Google和司法部的律师是 再次面对 这次，在华盛顿特区的E. Barrett Prettyman Courtthouse，确定Mehta将对大约2万亿美元的公司征收哪些罚款。
在接下来的几周中，双方都将提供证据，并有望召集许多证人，包括主要的科技行业参与者。根据法庭文件，包括Google首席执行官Sundar Pichai和Gabriel Weinberg，搜索引擎竞争对手DuckDuckgo的首席执行官以及Yahoo，Apple，Microsoft，Microsoft，Chatgpt和Google的高级副总裁，尽管该阵容可能会改变。
Google坚持认为，一旦试验的补救阶段完成，它将对MEHTA的决定提出上诉。这位科技巨头认为，司法部提议的补救措施既危险又“前所未有”，并且会伤害美国消费者，经济和技术领导力和创新。在听证会开始之前的周日，晚上，Google发布了 冗长的公共博客文章 说司法部的“全面的补救提案都是不必要的和有害的。”
作为回应，周一早上，当她站在法院外面时，司法部的反托拉斯决定助理律师盖尔·斯莱特（Gail Slater）回答：“你知道什么是危险的？
斯莱特（Slater）与政府的其他律师一起加入，他们从诉讼开始前约一个小时就从声明中阅读。他们没有从聚集的媒体那里提问。
在法庭内，随着诉讼开始，两张桌子上有两张桌子上的律师，谷歌坐在肘部。
司法部反托拉斯民事诉讼司的代理副主任戴维·达尔奎斯特（David Dahlquist）在开幕式上为政府发表了讲话。在大约45分钟的演讲中，他列出了政府希望看到Google实施的积极要求。
司法部正在呼吁该公司从Chrome，其网络浏览器中撤离，并结束与Apple和Samsung等电话制造商的独家发行协议，Google通过该协议付款，通过该协议，将其付给他们以建立其搜索引擎作为手机上的默认浏览器。 Dahlquist周一说，司法部还呼吁Mehta法官防止Google为其AI计划和应用程序建立类似的独家发行协议，例如其Gemini Chatbot。
达尔奎斯特说：“我们不是在这里取得胜利。我们在这里恢复竞争。”
他说，这是一个拐点。他询问法院：美国是否允许垄断者Google控制搜索市场，还是允许竞争占上风？
技术恋爱的结束的开始
法律斗争始于2020年，当时司法部针对Google提起反托拉斯诉讼。
政府论点的症结在于，Google对美国搜索的巨大市场份额不公平，这是1万亿美元的估值。这 司法部的原始诉讼，与11名州检察长一起提起的，该公司表示，该公司达成了数十亿美元与Apple和Samsung的交易，以确保其搜索引擎是手机网络浏览器上的默认值。司法部说，这些协议有效地淘汰了Google的竞争对手。 Google否认了这一点。
这个案例标志着结束的开始 漫长的恋爱 在科技界和华盛顿特区多年来，技术行业在几乎没有监管控制的情况下进行了扩展。但是主要的科技运动员 元，，，， 亚马逊 和 苹果 现在也面临联邦诉讼。
在Google补救试验进行的同一法院中， 元目前面临自己的反托拉斯案 由联邦贸易委员会提交。该机构认为，梅塔（Meta）滥用了其权力，并通过获得竞争对手来征服他们作为竞争对手而成为垄断。
这不是政府对Google唯一的诉讼：他们于2023年提交了另一项诉讼。上周， 另一位联邦法官裁定 Google对在线广告和广告技术市场的控制违反了美国反托拉斯法律。
司法部的论点是什么？
政府最有力的要求是Mehta法官命令该科技公司出售其受欢迎的Chrome浏览器。
Dahlquist说，Chrome是通往用户搜索的重要门户，并吸引了数十亿美元的Google搜索收入。这是世界上最受欢迎的搜索引擎。他说，强迫Google出售该公司的公司将“允许竞争对手竞争”。他称这是“市场现实”，Google的Chrome所有权不信任新的，竞争性的替代方案的出现，这是违反联邦反托拉斯法律的。
就Google而言，Google已全面拒绝了这一建议。
司法部还要求Google停止向电话制造商支付每月的第三方付款，以确保其浏览器是这些手机的默认选项。
达尔奎斯特（Dahlquist）表示，Google提议在与Apple和其他公司与任何其他浏览器分销协议的协议中删除“独家”一词。他说：“这还不够。”他说，Google仍然可以通过使用现有的基本协议以及他们为电话制造商提供大量资金的能力来划掉其他公司。
政府希望进一步迈出一步，以确保任何补救措施阻止Google为其生成AI产品（例如Gemini）建立类似的独家协议。达尔奎斯特（Dahlquist）表示，如果允许该公司继续使用独家合同，那么Google AI产品的兴起可能会开放该公司可能会占主导地位的另一个领域 – 他们希望防止这种情况发生。
Google如何回应？
Google长期以来一直发誓要吸引人，但首先必须通过此补救试验过程来实现。
该公司在过去的四年中一直争辩说，它从未充当垄断，甚至不必要的变化也是不必要的。该公司的领导人表示，其搜索产品优于竞争对手的搜索产品，这就是为什么它主导该行业的原因。
Google的律师John E. Schmidtlein在开幕词中指出，在这种情况下，司法部的补救措施清单只是“竞争者的愿望清单”，这将使他们能够获得花费Google数十年来发展的资源。
他说，司法部的提议旨在“支持个别竞争对手”。
Google认为政府要求从Chrome剥离的要求是其最令人难以置信，最极端的要求。该公司的领导人表示，将Chrome分开将打破非常受欢迎的功能 – 施密特林在法庭上重复的声明。他说，Google不能不损害其他Google产品，例如Chrome操作系统和Chromebook笔记本电脑，因此无法脱离Chrome浏览器。
Schmidtlein谈到司法部为防止Google纳入未来的独家分销协议中的努力，说Gemini不是反托拉斯案件的主题，并且该公司没有对AI产品垄断。
Schmidtlein指出了竞争对手的AI聊天机器人的成功，例如 chatgpt，metaai和grok，作为证据表明该领域内的竞争是健康且多样的。他说：“ Chatgpt无法获得发行的观念是荒谬的。它们的分销比任何人都要多。”
为什么这种情况很重要？
范德比尔特法学院反托拉斯法教授丽贝卡·霍·艾伦斯沃思（Rebecca Haw Allensworth）指出，这是政府数十年来最大的反托拉斯案。
她说：“这个案件是一件大事。很难夸大它。” “这至少与Microsoft案一样大，这是我们遇到的最后一次大型反托拉斯案。
该公司于1998年提交的Microsoft案是关于公司捆绑的 它是 浏览器，Internet Explorer，其Windows操作系统。这几乎导致该公司分为两分 – 但微软和司法部定居。
Allensworth补充说，它也与司法部1906年的标准石油案件之类的案件相媲美，该案件被广泛认为是第一个主要的垄断案件。联邦法院最终发现，约翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller）拥有的石油企业集团非法垄断了美国炼油业。结果，标准石油被命令分为大约40个不同的公司。
艾伦斯沃思（Allensworth）表示，很难预测Google试验的这一部分的结果。但是，要求Google脱离Chrome的要求并非不可能。
Google是NPR的财务支持者。
