印度尼西亚新的主权财富基金丹纳塔拉（Danantara）最近成立，引起了公众的重大利益，但也有一定程度的关注。在一个具有印度尼西亚复杂的政治和经济环境的国家，这种反应是可以理解的，在那里，大规模的机构创新经常引起怀疑和不确定性。但是，重要的是要认识到，可持续的国家增长需要大胆而战略性的转变。虽然丹南塔拉（Danantara）可能代表着传统的经济管理，但这并非没有先例。历史观点揭示了印度尼西亚过去的显着相似之处，可以为当前提供宝贵的见解。
历史上，印度尼西亚在需要经济转型的时期转向了精英技术专家和集中国家权力。独立后历史上的一个重要案例说明了这一策略：苏哈托总统在新秩序制度期间对所谓的“伯克利黑手党”的使用可以与普拉博沃·苏比安托总统建立丹南塔拉相提并论。尽管历史背景有所不同 – 前者从冷战政治，衰退和过度充气中脱颖而出，后者在全球经济重新调整和战略主权财富基金的崛起中 – 两者都反映了一种共同的政治和经济战略：将国家经济转变委托给受过良好教育的国家经济转型，在强大的总统控制下全球连接的ELITES。
由于其学术血统，丹纳塔拉（Danantara）的领导人特别引起了人们的注意：超过40％的是常春藤联盟机构的毕业生，而其他许多人则拥有西方大学的学位。这种精英教育的集中促使一些观察者将小组称赞为“常春藤联盟黑手党”，这与苏哈托（Suharto）掌权的外国教育专家的圈子相呼应。
伯克利黑手党：Suharto时代的技术官僚稳定
1965年末的事件导致了政治动荡和经济危机，其经济危机以高涨的通货膨胀，枯竭的储备和崩溃的投资者信心。苏哈托将军成为了关键人物，巩固了力量并转向受过西方教育的经济学家，许多人在加利福尼亚大学伯克利分校接受了培训。
受西方模式促进财政纪律和全球整合的影响，伯克利黑手党实施了宏观经济改革，稳定了货币，遏制通货膨胀并重组了经济。在美国，世界银行和国际货币基金会的支持下，他们奠定了印度尼西亚五年发展计划的基础，该计划的重点是经济和工业发展。
这些政策有效地恢复了1970年代和1980年代的稳定性和增长，但也促进了裙带资本主义。苏哈托的政权将经济力量集中在一个小精英中，促进了腐败。技术专家在制定政策方面具有自由，但在苏哈托的独裁框架内运作，这是当时在其他快速增长的亚洲经济体中看到的典范。
丹坦塔拉（Danantara）：在普拉博沃时代通过主权财富建设国家
快进到2025年，印度尼西亚再次在普拉博沃（Prabowo）的领导下追求雄心勃勃的经济转变。 Danantara的创建是为了释放印度尼西亚国有企业（SOE）的价值，吸引投资，并在2029年将GDP增长从5％提高到8％。
通过立法修正案和在直接总统管理局的行动中建立的，丹特拉（Danantara）的资本为200亿美元，并管理该州在诸如Pertamina，国家电力公司PLN和银行Mandiri之类的主要国有股权中的股份，该公司的资产可能高达9000亿美元。
在丹坦塔拉（Danantara）管理团队的22名成员中，有9位是常春藤联盟校友。其余的大多数团队拥有其他西方大学的学位，从而增强了他们的全球经验。这个常春藤联盟黑手党象征着印度尼西亚对受过外国教育的技术官员的持续依赖。
像伯克利黑手党一样，丹南塔拉（Danantara）的团队反映了针对发展挑战的技术官僚解决方案。在1960年代，西方训练的经济学家提供了吸引外国伙伴的信誉。今天，丹南塔拉（Danantara）的精英团队以类似的方式向全球投资者发出信心。然而，与1960年代的反应性方法不同，丹纳塔拉（Danantara）是一项以海湾主权财富基金为基础的积极策略，旨在投资能源，人工智能，粮食安全和关键矿物质。
战略和结构的相似之处
尽管有不同的历史背景，伯克利黑手党和常春藤联盟黑手党都有共同的要素
两者都以具有强大全球网络的国际教育专家的形式依靠精英技术领导。
两者都在集中的总统监督下运作。苏哈托（Suharto）在允许自主权的同时控制了伯克利黑手党（Berkeley Mafia） – 就像丹南塔拉（Danantara）的常春藤联盟黑手党（Ivy League Mafia）一样。
尽管伯克利黑手党优先考虑稳定，但两项举措旨在使印度尼西亚的经济现代化，而Danantara则强调了技术自给自足和竞争力。
两者都利用国家资产来实现其目标。 Suharto最初使用国有企业来推动工业化，然后转向私营部门和外国投资。 Prabowo打算使用Danantara在战略上巩固和优化国有企业，同时仍吸引私人和外国投资。
最后，他们都在国外寻求信誉，希望国际信誉能够提高投资。伯克利黑手党转向西方政府和机构。 Danantara与海湾基金和全球资本合作。
上下文和执行方面的差异
但是，还必须注意重要的差异。
伯克利黑手党在威权主义下经营；丹坦塔拉（Danantara）在一个民主国家中发挥作用，尽管人们对高管过度的担忧有所增加。
冷战塑造了1960年代；当今的世界具有多极政治，脱碳和经济民族主义。
伯克利黑手党的议程在很大程度上是反应性的 – 营救经济崩溃。 Danantara具有前瞻性和战略性，旨在重新设计印度尼西亚在全球供应链中的地位。
伯克利黑手党在一个时代进行了有限的公众审查。相比之下，丹纳塔拉（Danantara）引发了立即的市场反应，反映了投资者对治理和财政影响的担忧。
结构性风险和治理挑战
尽管伯克利黑手党和常春藤联盟黑手党都代表了大胆的经济转型策略，但它们并非没有严重的结构性风险和治理挑战，可能会破坏其预期的结果。
伯克利黑手党经常因成为精英主义者而受到批评，并脱离了日常印尼人的现实。常春藤联盟黑手党也面临着对不透明和国有股份股息重定向的类似问题。
在苏哈托（Suharto）的领导下，伯克利黑手党（Berkeley Mafia）几乎没有受到监督，导致了集中力量。 Danantara面临类似的风险，因为审计机构缺乏完全的权威。确保透明度需要独立审计，更强大的法律，公开报告和监督委员会。
像伯克利技术官员一样，丹坦塔拉（Danantara）的领导人不应因不可预见的挫折而受到惩罚。但是，如果表现反复滞后，则应将它们更换（不定罪）以保持信誉和纪律。
Suharto的发展成绩伴随着根深蒂固的赞助网络。如果没有严格的保障措施，丹南塔拉（Danantara）冒着类似的精英捕获危险，尤其是考虑到其国家资本和影响力的集中化。
这两个时代都揭示了摆脱民主或官僚主义检查以支持执行统治的风险。集中决策，即使有效，也可能导致腐败或管理不善而没有机构平衡。
丹南塔拉的战略部门和优先事项
Danantara的投资定位为国家建设工具，而不仅仅是财务上的举动。它们针对的是在全球供应链不稳定和上升资源民族主义的情况下，可以提高GDP和自给自足的部门。
在利用印度尼西亚的自然资源时，目标是通过专注于采矿和与电动汽车相关的材料（如镍之类的国内精炼）来提高价值链，这与Suharto 1970年代的石油和林业策略相呼应。
丹纳塔拉（Danantara）着重于AI和技术基础设施，寻求数字自给自足，这与伯克利黑手党（Berkeley Mafia）的重点是基础宏观经济政策。
Danantara正在投资上游天然气，管道基础设施，炼油和可再生能源，以将印度尼西亚定位为区域能源枢纽。伯克利黑手党利用印度尼西亚的石油和天然气资源来发展经济。
丹纳塔拉（Danantara）还关注农业基础设施和物流，目的是降低粮食进口依赖并建立农村经济弹性，这也是伯克利黑手党的目标之一。
所有这些部门都代表着长期战略赌注，不仅旨在产生回报，还旨在在全球供应链中重新定位印度尼西亚。
过去的回声，对未来的愿望
丹坦塔拉（Danantara）代表着印度尼西亚的经济轨迹的关键时刻，这与苏哈托（Suharto）对伯克利黑手党（Berkeley Mafia）的依赖通过普拉博沃（Prabowo）的任命，对伯克利黑手党（Berkeley Mafia）的依赖。该领导模式将历史连续性与现代投资策略融为一体，旨在将印度尼西亚定位为能源，人工智能，粮食安全和关键矿产等领域的区域领导者。
虽然伯克利黑手党成功地稳定和发展了经济，但丹纳塔拉的集中式方法承担了精英捕获，政治干预和弱势疏忽的风险。公众对有限审计机构的担忧强调了对制度化透明度的需求，包括独立审计和明确的报告。该基金的成功取决于其领导能力平衡全球最佳实践与国内问责制和包容性的国家利益的能力。
