国际政治日益两极分化，表明未来将以冲突加剧为特征。随着世界两大核国家俄罗斯和美国与潜在的核实力相近的中国之间的紧张局势加剧，和平与安全的基本原则 核革命理论 只会变得更加突出：核战争是无法取胜的，因此不应该打。
然而， 大国竞争重现 也镀锌 怀疑论者 核革命理论的支持者，他们拒绝接受核威慑的逻辑和可行性，而是主张 核优势 并转向赢得战争的核态势。
了解核革命理论所引发的核威慑对于维护和平与战略稳定至关重要。各国可以选择追求优势，但本文认为，核革命理论可以更巧妙地为政策制定者和学者提供必要的见解，以更好地应对中国、俄罗斯和美国之间大国竞争回归所固有的挑战。
核威慑可以定义为对对手攻击一国重大利益而进行核报复的威胁，从而导致成本大大超过任何潜在收益。核武器的物质现实——即其 无限的破坏潜力 ——表明核战争无法取胜。伯纳德·布罗迪在 1946 年指出：“破坏力增加的因素如此之大，以至于人们立刻强烈地认为，过去关于最终调整的经验可能会被抛到九霄云外。”
换言之，核时代之前的大国战争战略随着核武器的出现而变得过时。虽然军队规模和广度的优势曾经对战争产生决定性影响，但在核时代，核武器国家军队的规模不再那么重要。
就核威慑而言，核优势是次要的，因为即使拥有少量核力量的国家也能促使拥有大量核武器的国家克制。由于只需一枚核武器就能突破一个国家的防御，造成不可接受的破坏程度，因此核武器在核战争中的战场和政治效用是有限的。 苏珊·马丁 有句名言：“核战争不是一种生存策略。”这一不容辩驳的现实对于理解未来的地缘政治动态仍然具有重要意义。事实上，这 前景 得到了《不扩散核武器条约》承认的五个核武器国家的集体呼应。
这一逻辑的一个关键概念是罗伯特·杰维斯的 核危险认为核战争风险而非核力量平衡更能凸显威慑的价值。引用杰维斯的话：“由于拥有比对手更多的核武器或更多的核选择无法为终止战争提供太多帮助，因此这种态势不应在和平时期带来巨大优势。”
这种动态在南亚地区表现得很明显，1999 年，巴基斯坦军队越过控制线，进入印度控制的有争议的克什米尔地区（通常称为 卡吉尔战争）。印度没有发动全面战争，尽管印度比巴基斯坦更具优势，但印度克制自己不使用核武力进行报复。与此同时，尽管巴基斯坦也拥有可靠的核武力报复能力，但卡吉尔战争最终得以缓和，并恢复到危机稳定状态。
由于核战争不会产生胜利者，核大国历来都不愿直接与对方开战。冷战为这一论断提供了有力的证据。古巴导弹危机可以说是苏联和美国最接近爆发核战争的一次危机，最终以两个超级大国之间的妥协而告终。随后决定采取建立信任措施，例如在两国领导人之间建立直接热线，这象征着苏联和美国都不愿冒着核战争的风险。
此外，人们对于是否会出现新的核武器国家仍存在疑问，许多人认为伊朗即将获得核武器。东亚地区正在出现的安全困境表明，出现新的核武器国家是明显且迫在眉睫的可能性。但是，正如 肯尼思·华尔兹 声明指出，“历史表明，哪里有核能力，哪里就有稳定”。
事实上，在大国竞争重现的时代，核武器的威慑作用对未来的稳定来说是一个好兆头。此外，由于核力量平衡对核威慑效力的影响有限，新核国家只需拥有可靠的最低限度威慑能力即可保护其切身利益。
东亚局势的紧张使核危险和优势无关紧要的概念成为人们关注的焦点。中国的核能力大致相当于 小 10 倍 比美国强，但东亚的核威慑仍然稳定。古巴导弹危机、卡吉尔战争以及对核革命理论家关于核武器物质现实的论点的理解强化了这样一种观点，即核武器不需要优势就能发挥有效的威慑作用。
事实上，优势并不是危机降级的决定性因素，而是核报复的可能性促使人们保持克制。 50个核威胁 冷战结束后的 20 年里，美国制造了 100 起核弹袭击，其中没有一起导致全面战争，这证明了核武器的威慑价值以及威慑的现实所施加的克制。这一模式表明，如果不追求优势，未来 20 年的情况可能也一样。
然而，如果核武器国家不对称地追求优势，这不会给他们带来优势。相反，这将引发一场没有结果的军备竞赛，加剧紧张局势，使全球安全格局陷入无限的危险和不稳定状态。
近年来，马修·克罗宁、达里尔·普雷斯和凯尔·利伯等美国核优势的著名倡导者强调， 技术进步 削弱了核威慑力，并认为美国核战略应该重新调整，采取赢得战争的姿态。 数据 Lieber 和 Press 编撰的一份报告令人信服：“1985 年，美国洲际弹道导弹 (ICBM) 摧毁导弹发射井的概率只有 54% 左右……而 2017 年，这一数字超过了 74%。潜射武器的改进更为显著：从 9% 提高到 80%。”
然而，认为核武器质量能力的提高应该导致战略发生如此重大变化的想法忽视了核武器的历史威慑价值和效用。
利伯和普雷斯在他们的论文中主张美国进行 解除先发打击，这将对稳定产生毁灭性的影响。他们写道：“今天，美国即将取得核优势，超越其可能的强国对手。几十年来，美国首次有可能通过先发制人的核打击解除俄罗斯或中国的远程核武库。”
然而，完美的先发制人打击依赖于核侵略者不太可能出现的最佳情况。即使拥有最准确的情报和投送系统，忽视任何潜在的错误或误算都是不明智的。
此外，正如国际政治的最新发展所表明的那样，中国、朝鲜和俄罗斯等核武器国家之间的联盟将成倍增加成功实施先发制人打击所需的反击目标数量。这破坏了利伯和普雷斯在其著作《核革命的神话” 在这个新的多极核时代，向利伯和普雷斯所倡导的核态势转变将损害美国核力量的生存能力，使美国变得不那么安全。
任何考虑采纳利伯和普雷斯核战略建议的美国领导人都将面临危及美国重大利益的风险。 肯尼思·华尔兹 尖锐地指出：“战争更容易爆发，因为结果的不确定性使人们更容易产生胜利的幻想。在可能使用核武器的情况下考虑战争，人们的注意力不是集中在胜利的可能性上，而是集中在毁灭的可能性上。”
然而，核威慑和核危险等概念将继续为决策者和学者提供战略路线图。核武器最有效的威慑作用是防止核大国直接冲突。“核武器”， 写了华尔兹，即“劝阻各国不要开战”。历史证据表明，核威慑的现实促进了和平与稳定。因此，呼吁美国改变核战略，从战略威慑转变为进攻性核战争，是错误的。因此，核武器在未来国际政治中必须发挥的作用是战略威慑，确保重大利益，防止冲突，并劝阻核武器国家之间的侵略行为。
核武器技术的进步不会改变核武器的物质现实，也不会消除“毁灭的可能性”。因此，核武器国家将继续不愿冒核升级的风险。随着中国和俄罗斯努力挑战美国的全球主导地位，核革命的基本原则将变得更加突出：核战争是无法取胜的，因此不应该打。
本文的精简版已发表于 皇家联合服务研究所。
