在太空飞行领域，这是“次级”的“次级”。
加利福尼亚的初创公司Astroforge宣布，在与控制器失去接触之后，Odin几乎注定了。直观的机器在努力将一辆运行的车辆降落在月球上时面临另一个挫折。它的最新着陆器雅典娜（Athena）倾斜了，与前任一样令人尴尬的命运。最令人叹为观止的是，SpaceX的Starship遇到了公司委婉地称之为“快速，意外拆卸”的东西，它使佛罗里达州的火箭碎片散射。这标志着SpaceX在短短七个星期内的第二次灾难性失败。
连接这些最近的失败的是，所涉及的航天器是由商业公司而非NASA开发的，因为他们试图在竞争激烈的商业太空风险投资世界中开设一个利基市场。
这些公司体现了许多太空爱好者欣赏的大胆，冒险的精神。有人认为，如果没有这种方法，太空创新可能会放慢爬网，这被他们认为是NASA的有条不紊和过于谨慎的发展过程所阻碍。
哈佛大学和史密森尼人天体物理学中心的天文学家乔纳森·麦克道威尔（Jonathan McDowell）说：“传统的NASA方式涉及许多详细的评论和设计周期。”他说，如果您是NASA，“您希望第一次是完美的，”他说。
但是，对于SpaceX，Intuitive Machines和Astroforge等公司而言，乔治亚理工大学古根海姆航空工程学院的教授格伦·莱特西（Glenn Lightsey）表示，重点不是完美，而是更多地是有资源重试的资源。
他解释说：“这些公司的目标是尽快进行创新，以在商业市场上获得竞争优势”，即使这意味着沿途遇到一些失败。
在直观机器的雅典娜着陆器失败之后，周四的新闻发布会上，首席执行官史蒂夫·阿尔特莫斯（Steve Altemus）举例说明了这种“失败，学习快速”的心态，类似于SpaceX的Elon Musk所说的“迭代设计方法”。
阿尔特米斯说：“每当您将航天器运送到佛罗里达州飞行并在一周后在月球上运作时，我都会宣布这一成功。”
他说：“我们认为到目前为止我们已经非常成功。”他努力解决这个坏消息：“但是，我必须告诉你，我们不相信我们在月球表面上再次处于正确的态度，”指的是倾斜的工艺。
几个小时后，直观的机器承认，在月球着陆目标中取得成功的两个人是零，但是该公司最早在今年年底计划再次尝试。
燃烧在昂贵的太空硬件的情况下，如果没有首先在地球上进行彻底测试，这似乎很浪费。但是，正如Lightsey指出的那样，“您从实际飞行中获得的数据比在地面上的设计或模拟都更好。”
反示例是蓝色的起源，由杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）于2000年创立，埃隆·马斯克（Elon Musk）创立了SpaceX。 Blue Origin采取了一种更传统的开发方法，并迅速被SpaceX所超越。
“蓝色起源具有他们可能需要的所有资源，他们不需要变得杂乱无章，甚至很快，”太空咨询公司Astralytication的所有者Laura Forczyk指出。 “因此，您确实可以看到两家私营公司的区别，这些私营公司由富裕人士资助，他们走了不同的道路。”
Blue Origin的上涨是其最新新的Glenn Rocket的成功推出。
这两台直觉的机器都是一家公开交易的公司，而私有的SpaceX则获得了NASA的数十亿美元政府合同，以实现其太空努力。 SpaceX正在开发一种星际飞船版本，以作为NASA的Artemis Moon计划的着陆器，而Intuitive Machines是NASA商业月球有效载荷服务（CLPS）计划的一部分，该计划鼓励商业公司为科学研究做出贡献，并为未来的人类为月球做好准备。
在某些方面，这些公司类似于过去的政府承包商。但是，由于他们主要被公众视为私人企业，因此他们对有时是非常公共的失败的严厉审查享有一定程度的免疫力。
由于公众的看法，NASA“不允许以相同的方式运作……而像SpaceX这样的商业公司可以继续迭代，破坏，改变，改善，改进和学习，” Forczyk解释说。
太空发射系统（SLS）是一款巨大的火箭，在2022年成功推出了未经未来的Artemis I Mission，并计划在明年将宇航员携带，通常被认为是NASA和SpaceX之间的对比度的经典例子。
自2011年以来，SLS一直在开发，NASA到目前为止支出约240亿美元。相比之下，已经开发的SpaceX的Starship持续了多达100亿美元。如果成功的话，星际飞船的可重复使用性可以大大降低每次发布的成本。尽管大部分SLS技术都植根于航天飞机时代，但批评家指出，星际飞船是由尖端创新建造的，包括其返回和捕获其在升降过程中使用的下阶段的能力。
就目前而言，星舰仍然未经证实。
太空咨询公司TMF Associates总裁蒂姆·法拉尔（Tim Farrar）说：“我们已经发布了飞船的推出，但没有完成任务，大多数硬件都被摧毁了。” “但这并没有阻止他们继续进行；他们没有改变课程。对于大多数其他公司来说，这将是重新考虑该方法的原因。”
Farrar回忆起2008年，当SpaceX努力发射其第一枚火箭Falcon 1。在三次失败尝试之后，Musk警告说，如果没有成功，该公司将面临破产。然后第四次尝试是胜利。
尽管马斯克现在比2008年更富裕，为SpaceX提供更多的资源，但星际飞船比Falcon 1更昂贵。
法拉尔指出：“在某个时候，’迭代设计方法’可能不再像以前那样具有成本效益。” “速度是这种开发过程的最终目标，还是应该将重点放在正确的方向上，即使需要更长的时间？”
天文学家麦克道尔指出，即使有了保守的发展过程，美国国家航空航天局也经历了大量失败。他说，在太空探索的早期，航天局也“非常冒险，冒着很多风险”。它正在尝试再次拥抱。
“现在，摆锤已经退了，不仅是SpaceX，而且NASA也承担着更多的风险……问题是快乐的媒介在哪里？显然在中间的某个地方。”
