错误信息和虚假信息可能对我们的民主构成威胁。它可以 划分社区。它会让人们更难在投票箱、杂货店和医生办公室做出明智的选择。
没有人能免疫。 “我们只是没有时间、认知资源，甚至没有动力对我们收到的每一条信息进行事实核查，”说 布里奥妮·斯维尔-汤普森东北大学错误信息心理学实验室主任。
人们更信任来自他们熟悉的来源或文化背景的信息，因此与亲人交谈可能会有所作为。这里的大局想法是什么？从连接的地方开始，而不是纠正。
以下是打击错误信息的六种方法。
1. 考虑使用“谣言”或“误导性内容”一词，而不是“错误信息”
“（这些术语）错误和虚假信息会引发某种反应，而且通常是令人反感，”华盛顿大学信息学院的博士生莎拉·阮 (Sarah Nguyễn) 说，她研究人们如何彼此共享信息。她说这些术语已经 变得政治化。
阮领衔 研讨会 为西雅图地区的越南社区提供有关如何解决有问题的信息和深度造假问题的信息。在研讨会上，他们尽量避免完全使用这些术语，而是选择“谣言”或“误导性内容”。
“人们所认为的错误信息和虚假信息可能完全不同，”说 郭瑞秋，亚裔美国人虚假信息表的研究协调员。
2. 花时间了解为什么您的亲人会相信误导性内容
Nguyễn 和 Kuo 都强调了先把干预的想法放在一边的重要性。认识到您的朋友或家人拥有一生宝贵的经历，这些经历会影响他们如何处理在线阅读或在新闻中听到的内容。 “人们的记忆常常确实塑造了他们以当前方式参与政治体系和媒体环境的方式，”郭说。
郭建议从令人惊讶的地方开始这个过程：询问他们有关家族史的问题。尝试询问他们的童年。他们记得哪些事情？他们在成长过程中与谁关系密切？如果他们移民到了美国，他们还记得什么？
从那时起，您就可以发展到今天。郭说，你可以问这样的问题：“你最近从事的一些事情是什么？例如，您是否投票过或接种过疫苗？为什么或者为什么不呢？”
随着时间的推移，你可以结束这些对话。或者，如果当前的对话进展顺利，并且您认为您所爱的人会接受转向当前事件，您可以尝试一次性进行讨论。
3. 谈论你的消息来源，并讨论为什么你认为他们值得信赖
心理学研究检验如何有效纠正错误信息是在非常受控的实验环境中进行的。太古汤普森指出，目前还没有研究考虑到更复杂的社会动态，比如家庭环境。话虽这么说，我们仍然可以从同行评审的研究中吸取教训，并尝试将它们应用到与我们关心的人的对话中。
太古·汤普森表示，她发现讨论消息来源是帮助揭穿错误信息的有效方法。 “不要说‘这是错误信息，它是错误的’，你可以说，‘证据是什么’，无论是对相信错误信息的人还是你自己来说。”这将帮助你就谁是错误的信息进行对话。或者你们都信任什么以及为什么。
在一项研究中，太古汤普森发现，强调消息来源的专业知识不足可以很好地驳斥可疑的健康声明。 “这比仅仅纠正错误信息要有效得多，”施怀尔-汤普森说。
要指出消息来源有多不合格，您可以强调消息来源缺乏技能、专业培训、相关教育背景等。您还可以指出他们可能存在的任何利益冲突。
4. 意识到你并不是想改变任何人的核心信念。您只是提供了一条不正确的信息
Nguyễn 表示，这些对话并不是要试图从本质上改变某人。 “更多的是关于我们如何彼此建立这种共存的信任，并以可持续和健康的方式继续进行此类对话。”这里的目标是让对话继续下去。让某人觉得他们的世界观有问题只会导致他们封闭。
太古汤普森研究了误导性的政治言论。 “对于政治错误信息， 我们发现 纠正错误信息对于他们未来对这个消息来源的信任程度，或者他们对那个政治候选人的投票程度没有太大影响。”因此，不要试图说服你的叔叔或阿姨不要投票给某个特定的候选人，而是尝试讨论该候选人或其政党传播的一条误导性或虚假信息。
5. 当您尝试纠正误导性信息时，请提供详细的事实核查
你可能认为保持简短而甜蜜的纠正会更好，但“提供大量细节来说明为什么出现问题会更有效，”施怀尔-汤普森说。 研究表明 提供“事实替代方案”，或者说什么是真实的，比仅仅说一条信息是错误的更有效。
例如，假设您的朋友对邮寄投票的完整性表示担忧。假设他们特别相信邮寄选票的欺诈行为非常猖獗。在您花时间了解他们为什么相信这是真的之后，您可以告诉他们选民欺诈的情况极为罕见。无党派法律和政策机构布伦南司法中心表示， 多重分析 已经表明，有人被闪电击中的可能性比邮寄选票欺诈的可能性更大。通过邮寄投票也可以追溯到 内战 从那时起，各国已经发展了 多层安全 以保障选举。
6. 不要指望一次谈话后事情会发生改变
三位专家都表示，你不能指望一次谈话后事情就会发生改变。郭说，如果事情变得毫无成效或者你遇到阻碍，可以退后一步。 “有时，如果你们在某个话题上意见不一致，（放弃它以维持关系）也没关系，”施怀尔-汤普森说。
但如果事情进展顺利，而且双方都觉得回到这个对话很舒服，“重复更正就非常重要，因为我们的记忆力有限，”施怀尔-汤普森说。
研究人员发现 一种称为“信念回归”的现象。当错误信息的纠正在短期内确实有效时，“但随着时间的推移，人们的信念会逐渐接近纠正前的水平。”
“尽管有各种媒体素养或信息素养工具，但就像许多类型的变化和演变一样，这是一个缓慢的过程，”Nguyễn 说。 “当我们听到一些真或假的事情并说‘假的，我想纠正你！’时，总会有这种紧迫感。”但本着建立长期关系的精神，能够以较慢的规模做到这一点将会产生更大的影响。”
这个故事由布雷特·尼利 (Brett Neely) 编辑。视觉编辑是 Beck Harlan。
我们很乐意听取您的意见。请发送电子邮件至 [email protected]。收听《Life Kit》 苹果播客 和 Spotify，或注册我们的 通讯。
