如果你收到购买碳补偿的提议,专家说你应该知道这些

下次你购买机票或寄送包裹时,你可能会在网站上看到一个弹出窗口:购买 碳补偿 与您的购买相关。

宾夕法尼亚大学克莱曼中心高级研究员丹尼·卡伦沃德说,这种补偿基本上是一种承诺。承诺你的钱将用于减少或消除地球变暖污染的行动。

这可能是承诺某人将保护一片可能被砍伐的森林。或者承诺你对风力发电厂的支持实际上减少了化石燃料的使用。有时公司会将这一承诺描述为平衡你购买产品对气候的影响。

但有一个问题。“大多数碳补偿并不代表他们所声称的水平,”伯克利碳交易项目主管芭芭拉·哈亚 (Barbara Haya) 说。

越来越多的研究发现,大多数碳补偿都高估了它们所减少的地球变暖排放量,而有些碳补偿根本没有减少排放量。

最近有报道称碳补偿存在问题,这让许多买家更加谨慎。一份报告称,去年碳补偿价格暴跌,市场萎缩逾 61%。

为了改善碳补偿行业,美国政府最近宣布了“高完整性”碳补偿标准,即真正减少或消除气候污染的碳补偿。但研究人员表示,这些标准不足以让消费者知道碳补偿购买是否对气候产生了有意义且持久的影响。

在加利福尼亚州,一项旨在为抵消燃料购买者提供更多消费者保护的法案最近因遭到抵消燃料行业的强烈反对而被撤回。

以下是关于碳补偿你需要了解的四件事。

碳补偿的质量存在很大问题

卡伦沃德表示,碳补偿(有时也称为碳信用额)的卖家做出了许多“虚假承诺”,并且存在两个大问题。


烟囱释放出导致地球变暖的污染物

首先,假设你从一个声称拯救了一片森林免遭砍伐的项目中购买补偿。研究发现,许多此类项目获得的资金用于保护实际上并不需要保护的森林,这意味着这些森林并没有他们声称的气候效益。

其他类型的抵消项目也经常高估其对气候的影响,包括声称减少化石燃料使用的项目,以及减少炉灶污染的项目。

碳补偿的第二大问题是所谓的“永久性”。碳补偿声称可以减少或消除二氧化碳——这种污染会导致数千年甚至数万年的气候变暖。

但 Haya 表示,大多数抵消措施仅承诺减少或储存二氧化碳 100 年或更短时间。自愿碳市场诚信委员会 (ICVCM) 是一家非营利组织,为高质量碳信用项目制定了全球标准,目前仅要求这些项目减少或储存二氧化碳 40 年。

“我们认为,从逻辑上讲,这个数字应该增加,”ICVCM 主席 Annette Nazareth 表示。“我们的目标是将这个标准提高到大约 100 年。”

但比利时非营利性组织碳市场观察的政策官员吉尔斯·杜弗拉斯内 (Gilles Dufrasne) 表示,无论补偿承诺在 40 年还是 100 年内减少二氧化碳,都无法与二氧化碳的有效永久影响相比。

“科学事实是,二氧化碳将在大气中停留数千年,”他说。


一些碳补偿项目错误地声称,如果没有碳补偿资金,新的风力发电场之类的设施就无法建设。

补偿的使用方式存在很大问题

碳补偿支持者表示,他们为有助于环境、当地社区和气候的项目提供了重要资金。但研究人员表示,即使补偿项目基本实现了其承诺,消费者使用补偿的方式仍然存在问题。

早在 20 世纪 90 年代,一些公司就设想通过这种方式利用补偿来应对全球变暖:公司可以付费减少其他地方的气候污染,从而抵消它们造成的气候污染的影响。

帮助企业和政府驾驭抵消市场的非盈利组织 VCMI 的执行董事马克·肯伯 (Mark Kenber) 表示,这种想法是错误的。

“公司和某种程度上的个人被误导,认为‘哦,我对气候没有影响,因为我购买了一堆廉价的碳补偿。’但事实显然并非如此,”肯伯说。

肯伯认为,使用补偿的正确方法是,公司首先尽可能减少其供应链中的地球变暖污染,然后购买补偿来弥补无法减少的部分。他说,只有这样,公司才能声称自己在正确使用补偿来实现气候目标。(他认为,即使购买补偿,个人也应该同样减少排放量。)

但卡伦沃德表示,情况很复杂:“几乎没有证据表明人们实际上是这样利用这些抵消措施的。”

卡伦沃德说,许多公司和消费者仍然按照最初设想的方式使用补偿,好像补偿真的可以抵消他们的污染,但事实并非如此。


财政部长珍妮特·耶伦站在地球照片前

多伦多大学政治学教授杰西卡·格林表示,抵消长期以来一直被用来表明环保资质。她在一封电子邮件中写道:“抵消一直是一种管理品牌声誉的方式。”

但由于碳补偿通常被冠以比实际更重要的气候解决方案的称号,批评者认为碳补偿可能会推迟和分散更有意义的减排行动。本月,包括国际特赦组织和乐施会在内的 80 多家非营利组织发表声明,呼吁企业停止使用碳补偿,称碳补偿破坏了气候行动。

政府在补偿方面的新举措存在问题

5 月底,财政部长珍妮特·耶伦宣布了提高碳补偿质量的新原则。这些原则规定,通过补偿项目减少或消除的气候污染应该是“真实且可量化的”。

美国财政部气候顾问伊桑·辛德勒 (Ethan Zindler) 也表示,原则很明确,在购买补偿之前,“企业的首要任务应该是先减少自身排放。”

但研究人员表示,即使是这项新的政府努力也存在漏洞。首先,这些原则是自愿的,没有法律或联邦法规的支持。此外,这些原则没有明确说明碳补偿应在多长时间内阻止气候污染进入大气层。

“原则上说补偿措施要阻止污染进入大气多久?”卡伦沃德问道,“‘一段特定时间’。这不是原则。这只是纸上谈兵。”

辛德勒表示,虽然“我们没有在指导意见中设定具体的年份”,但他指出,随着技术的不断发展——比如从大气中吸收二氧化碳并储存起来的项目——碳补偿将在应对气候变化的过程中变得更加持久。

到目前为止,这种更持久的碳去除技术只占碳抵消市场的一小部分。至于这些原则的自愿性质,辛德勒在一封电子邮件中表示,这是“向前迈出的重要一步”,政府其他部门目前正在制定法规和执法措施。


加州州长加文·纽瑟姆的照片

一位加州参议员试图对抗抵消行业,但失败了

加州参议员莫妮克·利蒙 (Monique Limón) 说,对于那些想知道自己是否得到了所付费用的抵消买家来说,答案不是自愿原则,而是反虚假广告法。

这就是为什么利蒙在加州参议院起草了一项法案,要求碳补偿公司在营销声明中做到准确无误。利蒙在 5 月份向 Tuugo.hk 描述了这项法案:“如果那家(碳补偿)公司知道我没有得到我所支付的东西,而你却为此付出了代价,你可以把他们告上法庭。”

该法案遭到了碳补偿行业的强烈反对,其中包括与化石燃料行业有联系的团体。虽然一些环保组织支持该法案,但与碳补偿相关的其他组织反对该法案的初稿。

上个月底,利蒙撤回了该法案。利蒙告诉 Tuugo.hk,虽然她在议会获得了足够的票数,但她认为该法案不会通过加州州长加文·纽森的审议。去年,纽森否决了该法案的早期草案,理由是该法案可能会“无意中”损害碳抵消市场中“善意”的参与者。

当被问及对最新法案的评论时,纽瑟姆的办公室让 Tuugo.hk 参考了他之前的否决。

利蒙表示,抵消行业对该法案的抵制应该对考虑购买抵消的消费者具有指导意义。

“我确实觉得这让消费者大开眼界,”利蒙说。“为什么市场如此强烈地反对制定具有法律强制执行力的标准?”

那么,当屏幕上出现抵消弹出窗口时,人们应该怎么做?Haya 说,目前普通消费者仍然很难知道大多数抵消是否合法。“我想说,如果你在购买机票或其他东西时获得了抵消信用,不要购买这种信用,”她说。

“如果你要花钱,那就把钱花在减少自己的排放上,”哈亚说。“如果你想做更多,那就给(气候)组织捐款。”