本周，税收政策成为竞选活动中的焦点。
共和党副总统候选人 JD Vance 提出将家庭可从联邦政府为每个孩子获得的税收抵免数额增加一倍以上的想法。
“我很想看到每名儿童 5,000 美元的儿童税收抵免，但你当然必须与国会合作，看看这是否可行，”万斯 在哥伦比亚广播公司 (CBS) 上说周日的“面向全国”。
他补充道：“特朗普总统长期以来一直支持扩大儿童税收抵免，我认为他希望它适用于所有美国家庭，无论他们的收入如何。”
副总统卡马拉·哈里斯周四在马里兰州的竞选演讲中将儿童税收抵免作为重点。
哈里斯竞选团队表示，她将恢复新冠疫情时期的政策，新生儿家庭第一年将获得 6,000 美元的税收抵免。她的竞选搭档蒂姆·沃尔兹州长签署了一项法律 州一级的儿童税收抵免 明尼苏达州除了联邦信贷外，还为每个孩子提供高达 1,750 美元的补助。
以下是关于儿童税收抵免是什么以及未来几个月可能发生的变化的简短指南。
戏剧性转折的历史
超过 四分之一世纪，美国家庭为其每个孩子都从联邦政府获得资金。
在 20 世纪 90 年代末克林顿总统执政期间，儿童税收抵免以不可退还的税收抵免形式向中等和高收入家庭提供每名儿童 500 美元的抵免。此后，每届总统任期内，抵免额度和家庭资格规则都发生了变化——目前，符合条件的家庭可以收到 每名儿童最高 2,000 美元。
有一项巨大而戏剧性的变化，尽管只持续了很短的时间，但仍在引起政治波澜。
在疫情最严重的时候，即 2021 年，国会作为《美国救援计划法案》的一部分，对儿童税收抵免进行了重大修改。“它增加了抵免额度，让低收入家庭无论收入或纳税义务如何都可以获得抵免，并且让家庭可以按月获得抵免，” 阿什利·伯恩赛德他是法律与社会政策中心的高级政策分析师， 卡扣。
在此期间，人们每年每名儿童最多可获得 3,600 美元。伯恩赛德说，由于家庭收入不需要达到一定数额才有资格领取，1900 万名低收入家庭的儿童首次获得了领取资格。
例如，对于每个 5 岁或以下的孩子，一些家庭每月会从他们的银行账户中直接存入 300 美元。
影响是深远的——儿童贫困率 掉落了一半伯恩赛德解释说：“父母将他们的钱用于支付每月的开支——食品杂货、房租、账单——以帮助家庭满足基本需求。” 引用调查 她的组织在此期间为低收入家庭提供了帮助。“当家庭获得这些月度补助时，有孩子的家庭的粮食不安全率就会下降。”
然后，当扩大的信贷到期时，贫困率又反弹了。研究人员发现，“家庭报告称，他们越来越难以支付每月的房租和账单等费用，也买不起价格昂贵的营养丰富的食物，”伯恩赛德说。
当然，还有很多其他救援计划同时进行， 安娜·艾泽布朗大学经济学教授。她和同事们努力梳理出在工作年限内实施几乎全民全额退还的儿童税收抵免政策的影响。 六月发表的论文他们得出的结论是，儿童税收抵免“可能在短期和长期内改善儿童的健康和福祉，对贫困儿童的影响更大，而对非贫困儿童的影响不大或没有影响。”
“确实，如果我们想减少儿童贫困，我们知道该怎么做，”艾泽尔告诉 Tuugo.hk。
CLASP 的伯恩赛德对此表示赞同。“我认为，美国有很多人，包括立法者和选民，都认为贫困是我们无法控制的——它必然会在我们的社会中发生，”她说。“但现实是，我们作为一个国家，每天都在做出政策选择，导致贫困的存在，并使更多家庭陷入贫困。不投资儿童税收抵免之类的政策是我们做出的选择之一，这让儿童贫困继续存在。”
通常是两党支持
国会最近几乎要扩大儿童税收抵免，但一些关键的共和党参议员反对这一努力，导致该法案未能成为法律。俄亥俄州共和党参议员万斯没有出席该法案的投票，他在接受哥伦比亚广播公司采访时表示，“这是一次作秀投票”，无论如何都会失败。
教授 玛丽莉·洛佩斯-桑塔纳 乔治梅森大学的教授表示，共和党人最近阻止扩大该法案的努力，这与该法案的两党合作历史不符。“我认为共和党人接受儿童税收抵免的可能性很大，因为它符合政纲”，而且符合万斯所传达的共和党支持家庭的信息，她说。
尽管共和党人一般不支持在社会项目上投入如此多的资金，“但这是一种税收抵免，共和党人在支持不同类型的社会项目时，实际上都支持税收支出。”洛佩斯-桑塔纳认为，总统选举年的政治两极分化已经减缓了原本会得到广泛支持的政策。
对这个问题及其两党历史的关注让 CLASP 的伯恩赛德感到鼓舞。她说：“两党都在谈论这个问题，这让我充满希望，而且由于 (2021) 的扩张，选民和家庭看到了这种政策的价值。”
经济学家艾泽尔指出，未来任何扩张的细节都很重要。她说，新冠疫情时期的扩张对儿童贫困产生了如此巨大的影响，其关键在于它惠及了最低收入家庭，对贫困儿童的金融投资将在他们的健康和福祉方面带来终身回报。
Vance 在 CBS 上表示，他赞成为所有收入水平的家庭提供相同的抵免。“你不会希望为高收入家庭制定不同的政策，你只是希望有一个有利于家庭的儿童税收抵免，”他说。
“我不确定是否有证据表明将这项计划扩大到最高收入家庭会产生（相同）的益处，”艾泽尔说。“但这确实很昂贵，如果你把这笔钱花在这上面，你就不会把钱花在其他事情上了。”
