周三，最高法院的保守派多数似乎很可能支持田纳西州禁止对未成年人进行性别肯定护理的禁令。
在过去几年中，整整一半的州都采取了类似的禁令，周三的案件提供了对这些法律的首次检验。田纳西州的三个家庭和拜登政府正在挑战这项禁令，该禁令禁止那些声称自己的性别与出生时的性别不相符的未成年人获得青春期阻滞剂和过渡到异性所需的药物。
周三，副检察长伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）率先告诉法官，该州不能取消医学上批准的性别不安治疗方法，同时又允许 相同的 为患有以下疾病的未成年人提供医疗治疗 其他 从青春期早发到子宫内膜异位症。
普雷洛加表示，州法律在禁令中特别指出了一种特殊用途。
“父母决定什么对孩子最好并不重要，”她说。 “患者自己选择什么并不重要。如果医生认为这种治疗对于个别患者来说是必要的，那也并不重要。”
她立即遭到了法院保守派的反对。
克拉伦斯·托马斯法官首先质疑该法律是否“只是针对这些治疗的年龄分类，而不是禁令？”
首席大法官约翰·罗伯茨随后指出，这项禁令涉及医学判断以及在美国境外进行的研究
他问道：“这难道不是更有力的理由让我们将这些决定留给立法机构，而不是试图自己做出决定吗？”
法官塞缪尔·阿利托列举了瑞典、芬兰和英国的一系列研究，他说这些研究显示了这些治疗对未成年人的破坏性影响。有鉴于此，他问普雷洛加是否愿意修改她的说法，即有“压倒性的证据”证明性别肯定治疗的好处。
普雷洛加回答道，不，他指出，虽然关于如何提供这种护理存在很多争论，但“人们一致认为，这些治疗对于某些未成年人来说可能是医疗上必要的”。
当法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 追问是否所有州法律都必须根据她的理论废除时，普雷洛加表示不会。
“我们确实认为各州确实有监管的空间，我以西弗吉尼亚州为例，”普雷洛加补充道。 “西弗吉尼亚州正在考虑像这样的全面禁令，但随后身为医生的参议院多数党领袖研究了基础研究，西弗吉尼亚州立法机构改变了方针，并实施了一套更精确地针对围绕提供这种护理的担忧。”
布雷特·卡瓦诺法官对接受这些过渡治疗的未成年人表示担忧，但后来后悔了。曾经指导女儿篮球队的卡瓦诺也问普雷洛格：“如果你在这里获胜，这对女子和女童运动意味着什么？”普雷洛格回应道，这些问题是不同的，因为它们将跨性别孩子参与体育运动的权利与担心自己在赛场上处于不利地位的顺性别孩子的权利进行了比较。
卡瓦诺法官和艾米·科尼·巴雷特法官都询问了父母决定孩子医疗的权利，并指出，即使跨性别孩子输掉了这场官司，父母也可以根据父母权利提出新的挑战。
讲台旁边代表跨性别儿童的是蔡斯·斯特兰吉奥（Chase Strangio），他是第一位在法庭上公开辩论的跨性别律师。他也面临这样的问题：这些是否是政策问题，而不是法律问题。首席大法官关注的是最高法院是否有权解决此类问题。
罗伯茨说：“我的理解是，宪法将这个问题留给了人民代表，而不是九个人，其中没有一个人是医生。”
斯特兰吉奥反驳说，法院的作用是确定法律是否足够严格。斯特兰吉奥表示，田纳西州立法机构通过了“一项愚蠢的禁令，推翻了热爱和照顾孩子的父母以及建议治疗的医生的谨慎判断。”
田纳西州副检察长马修·赖斯为这项禁令辩护说，该法律“允许将药物和手术用于某些医疗目的，但不允许用于其他目的”。因此，他坚持认为，法律是基于目的，而不是性别。
但是，卡根法官根本不相信这种说法。 “这里禁止的目的是治疗性别焦虑症，”她反驳道。 “整件事都充满了性……说它不是基于性是一种回避。”
法院的另外两名自由派人士也跟进了。索尼娅·索托马约尔法官询问，根据田纳西州的逻辑，该州是否也可以阻止对成年人进行性别肯定治疗。赖斯给出了肯定的回应，并表示“民主是对可能被误导的法律的最好制衡。”索托马约尔法官反驳道，“当你只占总人口的 1% 或更少时，很难看出民主进程将如何保护你。”
在整个辩论过程中，法官科坦吉·布朗·杰克逊对法院维护田纳西州法律的更大后果表示担忧，他说：“我担心我们正在破坏一些基本平等保护案件的基础。”
尼尔·戈萨奇法官通常会很快提出问题，但周三却没有提出任何问题。他是法院关于跨性别者权利的唯一裁决的作者，在就业方面维护了这些权利。
