美国最高法院周四批准了特朗普政府的紧急请求，以解雇两个独立机构，国家劳资关系委员会和绩效系统保护委员会的负责人。
在异议中，自由党的投票是6-3。
从技术上讲，该决定是暂时的，但其语气是最终的。周四两页的未签名命令的语言清楚地预测了案件的最终结果，当时法院在法院提出辩论时，可能是明年的。例如，美联储基本上是从命令中绝缘的。总统可以解雇美联储的想法使市场吓到了。那是那些想围绕联邦机构造和制定所有委托的人的软膏，例如SEC和FTC，并由总统随意解雇。
特别是在此案中有争议的是特朗普总统解雇了国家劳资关系委员会成员格温·威尔科克斯（Gwynne Wilcox），后者在担任董事会成员的任期中还剩三年，而凯西·哈里斯（Cathy Harris）在担任绩效系统保护董事会成员的任期还剩下四年，他们应对联邦工作者带来的就业挑战。
第二次上任后不久，特朗普开始在整个联邦政府进行全面的人员变动，并解雇了包括威尔科克斯和哈里斯在内的几个行政机构的负责人，都是拜登任命的。
国会颁布的解雇与法规相矛盾，该法规明确禁止总统解雇NLRB的成员和绩效系统保护委员会，没有理由，这意味着行为不良。这些保护的部分原因是最高法院长期以来的裁决，即近一个世纪以来，它为大多数独立的联邦机构运作的基础构成了基础，包括许多限制任何一个政党代理人数量的机构的法定规定。
具有讽刺意味的是，1933年，富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt）总统解雇了联邦贸易委员会的五个成员之一威廉·汉弗莱（William Humphrey），这一案件的长期以来的先例是在1933年出现的。罗斯福对汉弗莱的工作表现没有问题。被解雇的唯一原因是汉弗莱是由前总统共和党人赫伯特·胡佛（Herbert Hoover）任命的，是一个保守派，他不同意罗斯福的政策观点。由于联邦贸易委员会（FTC）对许多进步的新交易政策有监督，因此罗斯福（Roosevelt）希望汉弗莱（Humphrey）取代自己的任命。
然而，最高法院在1935年一致裁定，总统不能以他自己的内阁或政府的其他成员的方式驳回FTC专员，他只能解雇独立机构的事业成员。
尽管汉弗莱的先例在技术上仍然存在，但现任最高法院以6比3的保守派多数派主导，多年来一直在IT上消失，而没有完全否决。
2020年，高等法院在汉弗莱（Humphrey）允许特朗普（Trump）在第一任期内解雇了另一个独立联邦机构的消费者金融保护局负责人时，缩小了汉弗莱的决定。在这一裁决中，最高法院区分了由一位董事经营的独立机构，总统可以出于任何原因开除，由共和党和民主党人组成的董事会经营的独立机构，直到现在，他们只能因不良行为而被解雇。
在加入法院之前，特别是布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官反复对汉弗莱（Humphrey）的裁决提出质疑。但是他并不孤单。大法官尼尔·戈苏奇（Neil Gorsuch）认为，行政人员在违反宪法上被独立监管机构和行政部门官员的盈余所削弱，这些官员超出了总统的控制。塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官在加入法院之前也对总统说：“总统不仅具有某些行政权，而且还具有 这 行政权力 – 整个事情。”
埃琳娜·卡根法官（Elena Kagan）为三名持不同政见者写信，引用亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）的话说：“为了避免法院的任意酌处权，不可或缺的是，他们应该受到严格的规则和先例的约束。”她说，今天的命令“偏爱总统，而不是我们的先例。”
而且，她补充说：“这确实是由简报和争论的规则（以及时间的流逝）毫不掩饰的。
