在周四的美国最高法院，大法官审理了一项案件，挑战了宪法规定，以保证对美国出生的所有婴儿进行自动公民身份，但这些论点重点介绍了一个单独的问题：联邦地方法院法官可以在全国范围内针对政府规定对政府的规定。
大法官在这个问题上出现了。
一些似乎对特朗普政府的论点持怀疑态度，即下级法院不应有权颁布全国禁令。
NPR特别覆盖范围：最高法院在出生权公民身份案中听取了争论
看不到播放按钮？ 点击这里。
“医院如何处理新生儿？各州如何处理新生儿？”法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）询问政府律师律师D. John Sauer，以了解联邦政府将如何执行特朗普的命令。
布朗·杰克逊大法官更加尖锐。
她说：“如果您能够采取政权，您的论点似乎至少将我们的司法系统变成了我的束缚……每个人都必须有律师并提起诉讼，以便政府停止侵犯人们的权利。”
但是大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）似乎对赛尔的论点更容易接受，并指出，直到1960年代，美国就“幸存”了。
代表22个州起诉政府的国家的新泽西州司法机构杰里米·费根鲍姆（Jeremy Feigenbaum）告诉法院，全国禁令应在“狭窄情况”中获得，例如涉及出生权公民身份的案件。
代表孕妇和移民权利组织的凯尔西·科克兰（Kelsi Corkran）建议，只有当原告认为政府诉讼违反宪法时，才允许在全国范围内进行禁令。她认为，仅在此案中仅限于当事方的禁令将不是“行政上可行的”。
特朗普总统长期以来一直坚持认为宪法确实 不是 保证出生权公民身份。因此，在他的第二个总统任期的第一天，他发布了一项行政命令，禁止自动公民身份为任何婴儿 出生于美国的父母非法进入该国，或者是在合法的，但在临时签证上。
周四，他在“真理社会”上发布了“这一切都始于内战结束后，这与当前的移民政策无关！” – 反复的错误说法是，美国是唯一具有出生权公民身份的国家。
移民权利组织和22个州立即向法院提出了特朗普命令。从那时起，三名联邦法官保守派和自由派裁定，正如人们所说，特朗普行政命令是“公然违宪的”。在上诉正在进行时，三个单独的上诉法院拒绝解除这些命令。同时，特朗普的法律主张几乎没有支持者。
尽管如此，特朗普政府应紧急情况将其案件移交给了最高法院。但是，政府没有要求法院就特朗普的行政命令的合法性进行裁决，而是将其论点集中在联邦地方法院法官的权力上，以便在这里做他们在这里所做的事情 – 在全国范围内反对政府。
这是一个发展中的故事，将会更新。
