距离上任还有几天的当选总统唐纳德·特朗普不失时机地重返美国外交政策的中心舞台，重申了他标志性的夸夸其谈和威胁的结合，让朋友和敌人都在猜测。
他最近几天关于收回巴拿马运河、吞并格陵兰岛甚至加拿大的非外交言论让世界各国领导人争先恐后地做出回应。巴拿马外交部长坚称，美国四分之一世纪前移交的巴拿马重要运河的主权“不容谈判”。负责管理格陵兰自治领土的北约成员国丹麦首相坚称“格陵兰属于格陵兰人”。而且，加拿大即将卸任的总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau) 打趣说，与美国合并的机会根本不存在“滚雪球般的机会”。
这里有四个 关于特朗普最近的言论需要了解的事情。
大多数专家都认为特朗普不太可能使用军事力量
特朗普在本周早些时候的新闻发布会上拒绝排除使用军事或经济胁迫来控制巴拿马运河和格陵兰岛的可能性，他认为这对于美国的安全都是必要的。
但布鲁金斯学会外交政策专家丹·汉密尔顿表示，当选总统的言论更像是一种谈判策略，而不是真正的威胁。
“其中很多都是夸夸其谈和咆哮，”汉密尔顿说。 “这也是唐纳德·特朗普久经考验的真实策略——让你的谈判伙伴迷失方向，让他们处于不利地位，因为你想为自己的真正目标达成更好的协议。”
就格陵兰岛和巴拿马而言，这些“真正的目标”包括将中国和其他潜在对手拒之门外——这是对门罗主义的倒退，门罗主义是詹姆斯·门罗总统在两个多世纪前首次提出的政策，旨在警告欧洲国家。不干涉西半球事务的权力，美国将西半球视为其唯一权限。
特朗普在周二的新闻发布会上表示：“出于国家安全目的，我们需要格陵兰岛。” “我说的是保护自由世界。你看——你甚至不需要双筒望远镜——你看外面。你有中国人 船到处都是。到处都有俄罗斯船只。我们不会让这种事发生。我们不会让这种事发生。”
传统基金会高级研究员布伦特·萨德勒表示，“如果随着北极天气变暖和冰盖通过这条路线进行航运变得可行，格陵兰岛可能会变得越来越重要” 收缩。”
“地理位置确实很重要，格陵兰岛的地理位置极具战略意义，”退役美国海军上尉萨德勒说。 “我们不希望中国的经济或军事存在出现在攻击美国的非常关键的路径上。”
汉密尔顿说，就格陵兰岛而言，特朗普可能希望维持并可能加深美国在那里的军事存在，并确保“美国更好地获得关键矿产和材料”。
这片北极领土的领导人正在推动从丹麦独立，它是美国重要的冷战前哨基地，美国仍然在格陵兰岛保留着皮图菲克太空基地（前图勒空军基地）。与此同时，中国越来越多地寻求合资企业来开发格陵兰岛丰富的“稀土”矿物，这些矿物的名称很奇特，例如钕、铈和镧，这些矿物对现代科技产业至关重要。
大西洋理事会的格雷格·柯利写道，中国也是巴拿马的主要担忧之一，因为中国公司“在运河两端运营港口”。
无论特朗普的意图如何，布鲁金斯学会高级研究员迈克尔·奥汉隆认为，不要低估他，这一点很重要。奥汉隆称特朗普关于使用军事力量的言论是“疯狂的言论”，但他警告说：“我认为，如果你相信任何一位总统或候任总统的话，并相信这往往可能是错误的，那么你就必须犯错误。对确实可能发生的事情的预警。”
世界领导人仍在思考如何应对特朗普2.0
特朗普在第一任期内斥责北约，甚至威胁要让美国退出跨大西洋安全条约，理由是成员国“欠（美国）巨额资金”的虚假说法。
奥巴马政府期间担任美国驻北约大使的道格拉斯·卢特表示，在他的第一个任期内，联盟领导人认为特朗普“难以预测、令人不安、接近混乱”。
但他们也明白，“他的风格是公开说话，尤其是对他的国内政治基础说话，但最终不会对严肃的政策产生重大影响，”卢特说。
“特朗普擅长让人们进入歇斯底里的模式，”说 莱斯利·文贾穆里 (Leslie Vinjamuri)，伦敦查塔姆研究所美国和美洲项目主任。她想知道“欧洲人多久开始对此进行战略思考？”
“现在还为时过早，但我们还没有听说……这里可能有什么战略利益？我们可以寻求与即将上任的特朗普政府在幕后合作什么？”她说。 “如果这事关海上通道、关键矿产和地缘政治竞争，那么……我们需要做什么？现在，这确实只是世界领导人的愤怒、愤怒和警告”。
布鲁金斯学会的奥汉隆表示，特朗普关于格陵兰岛的言论尤其跨越了北约的底线。他说，无论可能性有多大，实际使用军事力量都需要认真审视北约宪章中的共同防御条款。
“如果（美国）攻击丹麦……其他所有北约国家都有义务决定是否支持丹麦，”他说。 “我并不是说我们将在北约内部爆发内战，但事情可能会变得相当激烈。”
一些人认为特朗普的策略是尼克松“狂人理论”的当代版本
前总统理查德·尼克松经常因一项旨在让对手相信领导人有疯狂能力的战略而受到赞誉，以此来灌输恐惧并在国际关系中占据上风。
宾夕法尼亚州立大学政治学副教授罗珊娜·麦克马纳斯 (Roseanne McManus) 表示，所谓“狂人理论”或“狂人策略”的现代版本早在 20 世纪 50 年代末就已经提出，尽管几个世纪前就已经有过暗示。例如，1517 年，尼科洛·马基雅维利 (Niccolo Machiavelli) 表示，“有时模拟疯狂是一件非常明智的事情。”
尼克松试图利用狂人理论来迷惑苏联领导层，并将北越拉到谈判桌上以结束那里的战争。除其他外，尼克松的战略包括“旨在恐吓河内及其莫斯科支持者的隐蔽核威胁”和“批准美国在世界各地的核力量发出秘密警报，以传达（尼克松）‘疯狂’的想法，并迫使对手退缩，”根据国家安全档案馆的说法。
麦克马纳斯表示，有理由相信“特朗普故意利用狂人理论，试图让人们认为他有点疯狂，以获得讨价还价的优势。”
尽管特朗普的表现反复无常对于在其第一个总统任期内与他打过交道的世界领导人来说并不是什么新鲜事，但传统上，“对于许多北约国家来说，他们已经习惯了美国的非常可预测的承诺。因此，这种不可预测性……将让他们感觉不太舒服，”她说。
当选总统希望迷惑美国盟友 汉密尔顿说：“如果双方都想与美国建立良好关系，他们就必须加大赌注。”
塔夫茨大学国际政治学教授丹尼尔·德雷兹纳 (Daniel Drezner) 在 对外政策 本周提出了“狂人理论真的有效吗？”的问题。认为尼克松和特朗普版本的战略存在明显差异。 “对于特朗普来说，更重要的是他的不可预测性，”他说。在谈到特朗普第一任期内与朝鲜领导人金正恩的交往时，他说：“他可以从威胁开火和愤怒到谈论情书之间摇摆不定。”
特朗普的言论可能会适得其反
德雷兹纳表示，要使强制措施发挥作用，特朗普需要“可信地承诺真正去做你威胁的疯狂事情”，并补充说，如果你的条件得到满足，你必须可信地承诺让步。
他说特朗普高估了他的讨价还价策略。德雷兹纳表示：“特朗普在第一个任期内犯下的严重概念性错误以及他将在第二个任期内犯下的一个严重概念错误是，他相信，因为他可以欺凌盟友，他将能够从世界上的中国和俄罗斯那里获得类似的让步。”说。
宾夕法尼亚州立大学的麦克马纳斯表示，如果特朗普的策略确实相当于“疯子”方法，那么它很可能会达到收益递减的地步。 “如果你一直表现得不理性，那么没有人会信任你，也没有人愿意与你达成协议，”她说。 “他们更难做出可信的承诺或可信的承诺或可信的保证。”
前驻北约大使卢特称其为“狼来了”的情景。他说，这不仅破坏了可信度，而且还存在“机会成本”。
“最终你会失去信誉，人们会花时间担心不会发生的事情，”他说。 “这会消耗时间和精力……这些时间和精力最好用在其他方面，比如帮助乌克兰。”
