八年前的这个月，唐纳德·特朗普宣布他已经亲自平息了有关奥巴马总统原籍国的争议。他自诩能澄清任何可能因某事而产生的问题，他声称， 希拉里克林顿几年前就曾说过。
了解情况的人都惊呆了。他们知道所谓的出生地阴谋论是由奥巴马的反对者策划的，目的是暗示他没有资格担任总统，因为他不是在美国出生，而是在肯尼亚或其他国家出生。多年来，各种奥巴马批评者一直在鼓吹和宣传这一阴谋论，其中最著名的就是唐纳德·特朗普。
甚至可以说，特朗普促成了他从电视真人秀明星的转型（学徒 和 名人学徒) 利用出生地神话成为真正的政治候选人。
特朗普在 2016 年 9 月实际上宣布的是 停止 谈论 非多年来，他本人也一直在支持这一问题。但在最终放弃一个谎言时，他坚持用另一个谎言取而代之——把自己塑造成故事中的英雄。
特朗普竞选总统近十年后，我们都应该习惯他对谎言的依赖。
但回顾 2016 年，出生地争议论者的反复无常似乎值得特别关注。这不仅明目张胆，而且荒谬可笑。
或者说我们是这样认为的。这肯定会让他在崇拜者眼中黯然失色。在某些情况下，确实如此。但这并没有改变他的轨迹。几周后，他赢得了总统选举人团的选举，震惊了世界。
据说在特朗普执政初期，媒体只是字面理解他，并没有认真对待。很难否认，我们中的许多人都把他的话当真了。 也 确实 足够的与此同时，据说特朗普的许多“基本”选民都认真对待特朗普，但并不一味地照搬。这对他很有效，而且这些态度肯定会在 2024 年继续存在，就像他在前两次竞选中一样。
十年前，媒体已经习惯了政客们因为事实错误甚至轻微的无知曝光而感到羞愧或至少尴尬。特朗普当时似乎对这两者都无动于衷，现在似乎仍然如此。
不过，特朗普竞选中最令人震惊的特点是，他愿意发表与现实完全不符的重大言论，当这些言论受到质疑时，他仍然坚持自己的观点，继续前行——对所有批评都置之不理或似乎无视。
特朗普的这一性格特征非但没有取消他的资格，反而成为他吸引力的重要组成部分。
特朗普对待真相
本周，在与副总统哈里斯的一场辩论之后，特朗普表示不会再与她辩论，尽管他显然没有认真对待这场辩论。他说没有必要进行“第三次辩论”，因为他显然赢得了前两次辩论。他所说的第三次辩论包括他与当时是民主党提名人拜登总统的 6 月 27 日辩论。
这或许并不奇怪，因为在本周与哈里斯的辩论中，特朗普一直将拜登放在眼里——他多次提到拜登的名字，但一次都没有提到哈里斯的名字。
但什么 曾是 令人惊讶的是特朗普声称自己赢了 两个都 辩论。几乎没有人会质疑他赢了 6 月 27 日与拜登的会面，他看上去已经憔悴得难以辨认了。
但在特朗普与哈里斯对决后，人们的印象却截然相反。在拜登 7 月 18 日决定退出后，哈里斯毫无悬念地获得民主党提名。
周二辩论后，CNN 的首次民意调查显示，近三分之二的观众认为哈里斯的表现比特朗普更好（即使他们不打算投票给她）。 共和党 不愿意说特朗普赢得了这场对决。
然而，在辩论结束后的下午，特朗普却告诉记者，他无意与哈里斯重赛 因为他有 “根据每一项民意调查——我认为是每一项民意调查——都表明我们赢得了辩论。”
事实上，特朗普获胜的唯一民意调查是自选网站样本的在线民意调查，而不是实际民意调查员使用的随机科学样本。据特朗普称，他引用的一项民意调查显示，他以 98% 比 2% 的得票率获胜。
与此同时，路透社和 YouGov 等实际民调机构也进行了调查，发现哈里斯在绝大多数人眼中是赢家——尽管多数人的比例不如 CNN 的民调那么大。在 YouGov 的调查中，特朗普仅获得 31% 的受访者支持，在路透社的调查中，这一比例为 24%。
这种愿意或强迫提出完全违反事实的说法的行为，使特朗普与传统候选人区别开来。这继续给媒体和政界带来问题——包括福克斯新闻等保守派媒体和相当一部分共和党人。
特朗普的说法经常用夸张的夸张来表达。特朗普坚称他拥有“最好的经济”，而拜登拥有“有史以来最严重的通货膨胀”——这两个说法很容易被推翻。在罗纳德·里根和比尔·克林顿执政期间，美国经济增长更强劲，持续时间更长，这仅仅是两位相对较近的总统的例子。20 世纪 70 年代末和 80 年代初的通货膨胀率要高得多，也更持久。
但特朗普从未因为发表如此离谱的言论而感到困扰。此外，他很少满足于告诉民众黄色就是绿色。它必须是有史以来最绿的绿色。说上就是下是不够的，它必须比以往任何时候下降得更厉害。
不断升级的惊人言论也是他的一大特色。例如，他随意提到了非法移民在美国的数量。周二晚上，他开始提到数百万，提到了 2100 万，然后说这肯定远远超过了 政府官方估计为 1100 万。然后他又说，这个数字更像是 2100 万，并补充说，他认为这个数字“比这个数字高得多”。
但这一切都没有一丝实际证据，甚至没有暗示这些截然不同的数字的来源。
在 6 月 27 日与拜登的辩论中，现任总统的失误掩盖了特朗普自己的失误。但特朗普也有失误之处。他曾一度表示，非法移民占据了拜登总统任期内创造的所有就业机会的“110%”。
这意味着他们抢走的就业机会比创造的就业机会多，这强烈表明特朗普并没有太注意自己所说的话。事实上，一般来说，当他开始滔滔不绝地谈论统计数据时，他似乎更关心这些数据可能引发什么冲击，而不是这些数据是否合情合理。
可能曾经有一段时间，这种行为可能会被视为普通的政治言论，大多数美国人 预计 会包含夸大和过于简单的说法。从民调中可以清楚地看出，无论美国人如何看待特朗普与事实的关系，仍有近一半的人计划投票给他。
事实核查的挑战
事实核查已经存在了超过一代人的时间，这让报纸和杂志有机会提供一些不同的东西，摆脱“他说，她说”的模式。在 20 世纪后期，大多数报纸和大型广播公司都沉浸在“中庸”报道的价值观中，因为媒体所有者寻求越来越大、越来越多样化的受众。
当各方观点得到同等重视和尊重时，新闻报道才被认为是平衡的。哪一方观点正确、更准确或更有价值则留给新闻消费者或选民决定。
这对消费者选民和记者来说都不是完全令人满意的。越来越多的新闻机构开始采用“事实核查”或“事实核查”的手段，以寻找和跟踪有关犯罪、失业、贸易、医疗保健、移民和其他引发辩论的问题的事实。
对于一些记者来说，这已经成为一项全职任务。 华盛顿邮报 多年来，资深记者 Glenn Kessler 一直担任官方事实权威。佛罗里达州波因特研究所与 圣彼得堡时报 （现在 坦帕湾时报) 开创 政治事实 几个选举周期之前。
几十年来，Tuugo.hk 和 PBS 一直在通过网络和电视对全国竞选辩论和其他关键时刻进行事实核查。本周，两家公司的事实核查工作都忙得不可开交。
因此，当 ABC 主持人 David Muir 和 Linsey Davis 在对某一特定的主张或声明进行辩论时做出了一些事实更正，他们正在延续广播新闻中越来越普遍的一种习惯。
由于他们认为没有必要纠正哈里斯的言论，他们的努力让许多特朗普支持者觉得没有必要、不公平，而且是民主党偏见的证据。特朗普本人表示，这场辩论是“3 对 1”。
主持人的辩护是，哈里斯所说的与特朗普关于各州允许 出生后堕胎 或海地移民 俄亥俄州发生吃人家宠物的事件。
当然，这只是主观判断，而主流媒体记者曾经被训练避免这种判断。他们现在觉得必须做出这样的判断，这与特朗普本人改变规则的方式有很大关系。但媒体做出的改变引发了那些感到被虐待的人的抗议，这一点并不奇怪——尤其是特朗普本人。
这也意味着，我们作为记者所受的训练是避免使用“谎言”这个词。我们可能会说，政客在歪曲事实或做出不准确的声明。但我们绝不能妄下结论，认为其动机不纯。也许政客只是弄错了，并真诚地相信他的对手犯了这样或那样的指控。我们可以说他错了，但说某人是骗子可是一件大事。
特朗普已经导致该行业大部分政策发生了变化。即使在 2016 年，一些电视主播也在使用这个词，至少在深夜电视节目中是这样。从那时起，主流新闻机构提到谎言和撒谎已经变得相当普遍。
本周，特朗普在 6700 万电视观众面前对哈里斯辩论中发生的事情进行了最新描述，再次向事实核查员和评论员发起挑战。
如今，事实核查本身也引发了争议，特朗普的支持者开始质疑事实的构成。事实核查的理念已经被视为两极分化。
我们越是谈论事物已经变得多么两极分化，它们就越是变得两极分化。
