特朗普和拜登政府之间少数一致的协议领域之一是所谓的印度中部东欧洲经济走廊（IMEC），既有即将离任的驻印度大使 埃里克·加塞蒂（Eric Garcetti） 和总统 唐纳德·特朗普 今年早些时候认可该项目。这样的认可是在该项目的主要合作伙伴的时候，越来越多 法国，，，， 希腊和 阿联酋 为了更新努力实现该项目。虽然 结尾 加沙停火肯定会使IMEC的计划复杂化，因为它严重依赖于以色列港口的使用，这并没有阻止努力 在 这 过去的。人们可以很容易地得出结论，白宫的 重新承诺 该项目代表新德里的业务。
然而，特朗普政府与其前任之间存在一个主要的不连续性，尤其是与区域政策有关的：伊朗。白宫安置的计划”最大压力伊朗与拜登政府形成鲜明对比。这种策略已经看到了特朗普政府 订购空袭 反对胡希斯，尽管当时在加沙的停火持续不断，并威胁要撤销伊朗制裁的豁免，其中包括印度港口的豁免 查巴哈尔。政策的变化改变了新德里的区域贸易野心：尽管印度有一定的纬度选择贸易策略而无需直接与美国议程，但华盛顿目前的政策，无论是故意的还是无意识的，似乎都在很大程度上限制了这一自由。在印度对美国对抗中国的战略至关重要的时候，这种限制很可能被证明是新德里和华盛顿之间良好关系的障碍。
红海
红海和亚丁湾对于印度到达欧洲市场至关重要，这是印度国防政策的重中之重。在2023年和2024年，印度海军船只比任何国家更频繁地访问 阿曼，随着船只经常在港口打电话，巡逻亚丁和红海。对这种访问的任何干扰都将大大削弱印度向西进入海上路线的能力，并在选择贸易联系方面减少余地。
实际上，这正是去年发生的事情，印度必须 争夺 取代其来源 俄罗斯原油 由于红海的干扰，这种冲击导致下降 石油出口，也是。作为 最大的出口商 俄罗斯进入印度市场的原油原油（通常 通过红海）对印度经济的健康至关重要。对该访问的限制可能会对新德里产生严重的后果。
但是，这种限制似乎是最大压力政策的结果。现任政府对制裁政策的变化加剧了与胡希斯的紧张关系。在上任的几天之内，政府 重新指定 胡塞斯是一个恐怖组织，财政部开始 定位 一些胡希斯的收入提高网络。从某种意义上说，华盛顿上周决定针对霍蒂斯发动空袭（以及 同样积极反应 来自Sanaa）代表 增加 在一月份以来一直在酝酿的紧张局势中。虽然 现状 几乎不完美，有 证据 它确实对红海的运输产生了一些适度的影响。与去年同期相比，停火期间的运输量有所增加，自停火以来的几个月中，全球运输的平均成本也有所下降。
区域冲突的升级将对印度产生两种影响。首先提到的是限制通过红海的贸易进入，特别是莫斯科原油，莫斯科更喜欢通过BAB EL-MANDEB过境。这可能会将新德里带入海湾合作委员会成员的怀抱 去年，当它寻找取代俄罗斯的新来源。
第二影响涉及IMEC本身。在过去 增加 为了绕过霍西斯罢工运动造成的不确定性，跨阿拉伯运输路线（例如IMEC）的使用。我们可能会再次发生这种情况。至少，不确定性可能会激发印度追求IMEC作为可行的替代方案。
因此，这两种影响的最终结果仍然相同：激励印度与海湾国家更加紧密地工作，尤其是与贸易有关的情况。应当指出的是，这不是华盛顿的意图，而是在IMEC的热心支持下仔细跟踪。
只要印度不在红海安全中发挥作用，新德里捍卫其贸易利益的能力就会有限。一个明显的解决方案是，印度可能在红海安全中发挥更积极的作用。这个想法不是很牵强。 IMEC合作伙伴 法国 和 希腊，两者都将海军资产发送到红海， 合作 与印度在该地区的海军安全和 认可 印度在红海中的存在。它是 积极的 关系 与经常在该地区开展业务的伊朗海军一起，新德里很好地担任冲突和平的保证人。华盛顿并没有给伊朗带来最大的单方面压力并激励IMEC的创建，可能会取得完全相反的结果：激励印度在红海中追求其自身的安全利益，并强化前往IMEC的替代贸易路线。
伊朗高原
在过去的20年中，进入伊朗高原一直是印度国际南北运输走廊（Instc）的关键问题。就在去年，新德里在该项目时迈出了一步 签名 与德黑兰与该国最东南部的查巴哈尔港达成的为期10年的租赁协议。尽管该项目比印度对红海的历史依赖更为新生，但Instc有一些希望，尤其是与俄罗斯有关。两者之间的交易几乎 加倍 在2024年，证明了走廊 可以 成为与俄罗斯的可行的，防止制裁的联系。两人甚至尝试使用路线作为 能源走廊，有助于减轻两国对红海的依赖。
为此，限制进入Instc的限制，尽管没有与红海破坏可能造成的严重经济后果，但确实可以阻止印度从前者中脱离多样化，从而加剧了任何干扰最初可能产生的影响。但是，就像以前一样，这种限制似乎是最大压力政策的目的。
这表现出的最明显的方式是 移动 印度在查巴哈尔港的投资豁免。不过，即使恢复了豁免，华盛顿的政策也威胁到该路线的其他部分。以阿斯塔拉·拉什特（Astara-Rasht Line）为例，伊朗的Instc的关键部分，其建筑计划正在最终确定 阿塞拜疆 和 俄罗斯。没有制裁豁免，像印度这样的外部演员将在能够发展这一线路方面发挥有限的作用，如果美国财政部继续对该项目进行融资计划，那么美国财政部是否会对阿塞拜疆和俄罗斯进行制裁。更一般而言，这样的基础设施改进对于Instc的成功至关重要，但是在最大压力制度下，对这种改进的投资变得高度不确定。
与红海类似，Instc的替代方案是IMEC。这也不是一个新的发展。在2023年9月的亚美尼亚 – 艾艾尔扬冲突中面对Instc的不确定性时，新德里 看 作为可行的替代方案。只有一个月后，仅随后哈马斯对以色列南部的袭击才真正避免了印度在这个问题上的决心。鉴于印度最近对美国，法国和希腊等IMEC合作伙伴的言论，这似乎是印度目前在这一问题上发展的方向。
但是，印度的脆弱性不应与放弃Instc项目的脆弱性混为一谈。就像对俄罗斯的制裁一样 解决方法，在某种程度上，印度可以通过Instc依靠运输商品。华盛顿政策在这里的结果与以前相同：最终结果可能是保存政权的经济寿命和竞争对手的IMEC Instc，而不是其单方面隔离和IMEC的发展。
结论
IMEC与华盛顿关于伊朗的政策的相互作用在与美国及其IMEC合作伙伴的合作之间创造了新德里的权衡，一方面是对其在红海和伊朗高原的贸易利益的更单方面追求。从历史上看，这些不是印度认为必须做出的权衡。查巴哈尔（Chabahar）的先前豁免证明了很多。
在限制新德里追求和保护其贸易利益的能力时，华盛顿踏上了风险的道路。美国不仅希望与新德里的许多其他问题合作，而且在认为印度在与中国竞争中越来越重要的时候，它对新德里的利益施加了压力。特朗普政府的 关税计划 只会增加新德里的压力。这些政策很可能会使印度将来采取更加单方面的方法。
除了中国之外，美国对印度利益的方法的软化可能会对其他重要的外交政策倡议产生连锁反应，尤其是其与俄罗斯的和平谈判。如果特朗普政府的目标是 果皮 俄罗斯远离中国轨道，将莫斯科与印度隔离 主要经济伙伴，似乎与此目的合作。有说服力的论点远非推进与上届政府相同的政策，认为当前政府对德黑兰的制裁政策的重新校准可能是与普京进行谈判的胡萝卜。
尽管特朗普政府与新德里之间的关系尚未完全散布，但目前的现状似乎并不可持续。就其一方面而言，印度或多或少地与当前政府达成了与前政府相同的交易，尽管成本要高得多。反过来，特朗普政府可能最终取得比印度对这种状况做出反应时所要求的更多。这种关系的重新调整似乎几乎是不可避免的。
