五年前,乔治·弗洛伊德(George Floyd)被谋杀和 美国公司急于加入种族主义的广泛估计。
大型企业开始制造大而昂贵的承诺将与种族主义作斗争并增加多样性。沃尔玛(Walmart)是全球最大的公司,在一个新的种族股权中心花费了1亿美元,这只是许多这样的投资之一。
总而言之,该国最大的公司承诺在弗洛伊德(Floyd 这 华盛顿邮报 据估计,2021年。他们的首席执行官宣布了这些诺言,并庄严地言辞就他们的公司在解决社会问题中的作用。
沃尔玛首席执行官道格·麦克米伦(Doug McMillon)在2020年6月说:“我们希望解决社会中系统的种族主义,并加速变革。”
但是今天,美国公司正朝另一个方向迅速冲动。越来越多的政治和法律攻击已成为“多样性,公平和包容性”,从企业集会的呼声到政治上有害的足球。
甚至在特朗普总统再次当选之前,许多大公司都退出了他们的多样性承诺。在长期批评DEI之后,特朗普上个月签署了执行命令,该命令将终止他所谓的“非法” DEI计划和政策。他称这些计划为“激进而浪费”,并对非限度性的歧视性,他说,他们被剥夺了机会和认可。
特朗普上周继续批评这些批评,这表明 – 显然没有证据 – 联邦航空管理局的DEI计划应归咎于致命的客机坠毁。
大公司似乎只是在适应政治和法律压力,但是多样性专家也归咎于更根本的失败:许多企业从一开始就没有考虑他们的承诺或成本,他们说。因此,美国公司可能首先从未获得过Dei。
Portia Allen-Kyle说:“我们目前看到的是少数牢记这一牢记的公司……还有许多想在乔治·弗洛伊德(George Floyd)上撒上一些dei的人。”变化的颜色。 “这永远不会成为可行的策略。”
如今,艾伦·凯尔(Allen-Kyle)非常悲观,关于美国公司在美国的未来以及黑人和其他少数族裔工人的后果。
但是,一些多样性专家从审查中看到了一线希望:他们希望那些关心建立更公平,更具包容性工作场所的公司正在重新考虑他们的策略 – 现在可能最终有机会将其正确。
美国公司如何从DEI退缩
保守派批评家长期以来一直声称DEI本身是歧视性的。但是,这些袭击在2023年取得了动力,当时最高法院推翻了大学和大学的平权行动,结束了对大学招生的考虑。

该裁决将强大的法律武器交给了反对声音,例如社交媒体影响者罗比·星巴克(Robby Starbuck),他成功地向几家大公司施加了压力,要求其结束以多样性为中心的计划。星巴克曾表示,他专注于结束美国公司的“糟糕”,并在X上发布了他的行动主义将使工人“一个中立的工作场所”,而不会感到正在注入分裂问题。”
现在,特朗普总统为结束联邦政府终止DEI的努力有望融入私营部门。沃尔玛,元,亚马逊和其他许多人已经加入了撤退,结束了他们2020年的许多承诺和计划。例如,沃尔玛(Walmart)在11月表示,它不会为其种族股权中心续签资金,并且将结束其他以多样性为中心的计划。
一位公司发言人告诉NPR:“我们仍然致力于创造一种能够成功的文化,并确保我们成为每个人的沃尔玛。”
其他公司也说了类似的话。例如,在与NPR分享的一份说明中,亚马逊行政人员Candi Castleberry去年对员工表示:“我们仍然致力于为全球客户,员工和社区提供包容性体验。” (Meta没有回应置评请求。)
“多样性商业案例”很复杂
在政治头条下,工作中有一个更微妙的暗流。
当弗洛伊德被谋杀时,许多大公司已经在社会上晋升为领导者,而不仅仅是生意。这种广泛的趋势被称为“利益相关者资本主义”:公司认为,他们可以做更多的工作来帮助工人,社会和地球,同时还为投资者赚了更多的钱。
但是许多专家看到了这种言论 从根本上有缺陷,而且很快发现,这在很大程度上无效。向工人支付更多不可避免地要花钱,并削减短期利润;因此,拒绝可能会对环境产生负面影响的商机。同时,担任社会或环境问题的首席执行官有可能吸引不同意的政客和客户的愤怒。
北卡罗来纳大学战略与企业家精神副教授Sekou Bermiss说:“如果您是一家营利性公开的公司,让您的领导者谈论除了最大化利润以外的任何事情总是很困难的。”在教堂山。 “也就是说,在美国,我们的连线方式。”
但是,当弗洛伊德被谋杀时,大公司提高了员工和顾客的期望,他们会立场。伯米斯(Bermiss)认为,许多人在不考虑成本的情况下急忙兑现了诺言,或者对每个企业最有意义。取而代之的是,一些公司过多地依靠DEI计划的财务奖励前景,或者被称为“多样性商业案例”。
Bermiss说:“它被推销为’多样性总是会为底线提供帮助。但是,没有人(谁研究这个)会这么说。”
的确,尽管一些分析师已经为多样性提供了业务案例,但Bermiss的研究发现,当公司增加执行团队的多样性时,他们通常不会看到财务影响 – 好坏。
“多样性的道德案例”更强大
尽管如此,Bermiss和其他人指出,即使在短期财务业绩中显而易见,DEI政策也会产生重大的业务影响。拥有一个更多样化的团队可以帮助创建吸引更多消费者的产品,或者帮助员工对自己的工作感到更加满意。
例如,Costco最近告诉投资者,其DEI的努力“有助于为我们的商品提供独创性和创造力”,并“增强了我们吸引和留住将帮助我们的业务成功的员工的能力”,以及其他福利。
这家大型零售商也称DEI的“道德准则”一部分,上个月成功地删除了反对股东提案。同时,经营美国最大银行的摩根大通首席执行官杰米·戴蒙(Jamie Dimon)称迪(Dei)为“对商业有益;这在道德上是正确的;我们非常擅长;我们很成功。”

摩根大通(JPMorgan Chase)和好市多(Costco)都是金融势力,他们的利润和股价使投资者感到满意,这可能会有所帮助。但是,两家公司也在道德或道德上构建其政策,而不仅仅是利润。
根据Bermiss的说法,这正是更多公司应该考虑Dei的方式 – 如果(并且只有)他们认为这是有价值的。 Bermiss承认,并非所有公司都希望继续追求更大的多样性,公平性和包容性。但是他认为,如果企业领导人决定追求这样的工作场所目标是正确的,并且与公司的价值观保持一致,那么他们将能够更好地接受批评或攻击。
而且,正如他所补充的那样,这比希望“如果我们在董事会上再有两个拉丁美洲人,我们的股价将上涨。”
一些dei的工作将继续 – 以任何其他名称
尽管承受着持续的压力,但Costco和JPMorgan并不是唯一仍在Dei上花钱的雇主。实际上,一些公司正在加大:范式是一家技术咨询公司,向雇主提供多样性和包容性的建议,他说,去年有多少客户专门的DEI预算,去年增加了12个百分点。
Paradigm首席执行官Joelle Emerson说,即使结束DEI计划的公司也可能会重新命名这项工作,而不是完全放弃工作。她补充说,美国公司的多样性结果是“混合的包”,部分原因是公司通常在没有可衡量的影响的计划上花费了太多时间和精力。”
现在,她希望雇主花时间创建更有效的,有效的计划,以提高公平性。
艾默生说:“我认为这是DEI的回滚,而是对这项工作的下一阶段的发展。”
终止DEI计划的许多公司正在从其网站和公司声明中擦洗现已激烈的缩写。但是他们的公开声明坚持认为他们仍然想让每个人都感到包括在内。
这可能是一个棘手的平衡,尤其是当特朗普政府继续加强对DEI的攻击时,包括努力揭示联邦机构内部的多样性努力。
而且,美国公司是否真的可以更有效,同时软化其语言以及围绕多样性,公平和包容性的目标,还有待观察。但是艾默生至少是看好的。
她说:“我实际上对这项工作的未来非常乐观。” “我对首字母缩写不乐观,我也不特别在乎。”