最近，当特朗普总统威胁要解雇美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）时，金融市场倒闭了。然后，特朗普坚持认为他不会解雇鲍威尔，但他仍然花时间批评鲍威尔在鲍威尔的领导下的利率政策。市场有点冷藏。
总统与美国中央银行之间的这种对抗激发了启发 行星钱 与姐姐播客合作 指示器 制作一集，可以作为美联储的入门。它解释了为什么经济学家和投资者倾向于相信独立的中央银行（没有总统干预）对于稳定的低通货膨胀经济至关重要。这是特朗普与鲍威尔（Powell）领导下的美联储的对抗关系的历史，特朗普首先被任命为美国中央银行。
正如情节所解释的那样，美联储应该与党派政治隔绝。但是一项新的研究表明，党派政治长期以来如何影响美国人对美联储的信仰。它并不像一个信任美联储的政党成员和另一方成员不信任它那样简单。美国对美联储的信仰更像是一个摆在总统选举中的钟摆：当他们的政党领导人坐在白宫时，人们倾向于更多地信任美联储。但是，这项研究发现，在最近的总统大选之后，摆锤没有摆动。
旧的摆动
在这项研究中，经济学家卡罗拉·宾德（Carola Binder）（位于德克萨斯大学奥斯汀分校），科迪·库特尔（Cody Couture）（在汉密尔顿学院）和阿比·史密特（Abhiprerna Smit）（在威廉和玛丽（William＆Mary））看着美联储的党派观点。他们首先分析了盖洛普民意调查的调查数据和2001年至2023年之间的密歇根州对消费者的调查。
经济学家在此历史数据中发现了一种清晰的模式：对受访者是否表示信任美联储是否控制白宫的巨大预测指标。
例如，如果被告是民主党人，那么当奥巴马总统上任时，他们更有可能表达对美联储的信任。如果被告是共和党人，那么当布什总统上任时，他们更有可能表达对美联储的信任（与此同时，无论是民主党还是共和党人在职），往往是美联储中最不信任的人）。经济学家发现，这是一个“比任何人口差异要大得多”的因素。
这有点奇怪，因为白宫没有在美联储打球。在日常决策中，中央银行长期以来一直独立于政治分支机构。
重要的是，在特朗普总统的第一个任期期间，美国人在政党控制白宫时表达了对美联储的信任的现象（尽管从2019年左右开始，但特朗普总统开始抨击杰罗姆·鲍威尔和美联储的利益率政策）。在他的第一任期内，共和党人对美联储的信任往往比民主党人高。
经济学家想看看特朗普总统第二任期中是否有任何变化。这种模式会重演吗？在总统的拜登任职期间，共和党人绝对比民主党人更多地不信任美联储。像过去，共和党控制白宫一样，他们会像过去一样，开始对美联储的信任比民主党人多？
这次摆钟没有摆动
为了回答这个问题，还有更多的经济学家在2025年初进行了3,000多名美国人的在线调查。他们在特朗普就职典礼前不久和之后不久进行了两次浪潮进行了调查。
经济学家的调查表明，实际上，这次是不同的。共和党人表示 降低 比民主党人对美联储的信任（并且独立人士在中间，民主党人和共和党之间，他们对美联储的信任程度）。
经济学家提供了一些潜在的解释。一个是，始于2021年的通货膨胀爆炸“造成了共和党人的信誉持续侵蚀”。另一个解释：共和党人已经变得“对技术官僚主义更加怀疑”，或者，如果您愿意的话，“不管谁控制总统职位”。也许更简单的解释是，随着特朗普在媒体上公开抨击鲍威尔和美联储，他的支持者现在将鲍威尔领导下的美联储视为对他们的政治部落的对立。
活页夹，高级时装和Smit还有另一个奇怪的发现：尽管共和党人对美联储的信心较少，但他们也更有可能相信通货膨胀将来会降低。这很奇怪，因为美联储最大的工作是管理通货膨胀。如此多的共和党受访者就像，不，我们不信任美联储。但是，通货膨胀将大大下降。
经济学家的调查确实为受访者提供了空间，以写出为什么他们相信自己的信念。而且，尽管特朗普的关税和移民镇压可能产生通货膨胀的影响，但共和党的受访者经常给出答案，表明他们认为特朗普会单枪匹马地通过通货膨胀，例如商业放松管制或更大的能源生产。
同时，民主党人对美联储表示最高信仰。然而，他们更有可能表达对通货膨胀的恐惧。他们中的许多人倾向于将关税视为为什么他们认为通货膨胀会变得更糟的原因。许多其他人基本上只是说，因为您知道，特朗普。
这些经济学家的一些发现可能会使那些密切观看美联储的人有些困惑。但是，当您意识到时，也许会变得不那么困惑：许多美国人并不真正了解美联储是什么或它的作用！他们可能只是从政治部落的领导人那里汲取线索。而且，几十年来，总统一直在发出强烈的信号，表明美联储没有做他想要的事情。
