美国第八巡回上诉法院的一个小组揭示了在七个主要中西部州执行《联邦投票权法》的剩余主要方式之一。
几十年来，私人和团体提出了大多数诉讼，以实施里程碑意义的第2条在选举过程中的保护措施，以防止种族歧视。
但是在周三发布的2-1裁决中，三名法官小组发现，第2条不能由私人各方根据1983年的单独联邦法规执行。
该法规赋予个人起诉州和地方政府官员侵犯公民权利的权利。 1983年源于内战后国会通过的《 Ku Klux Klan法》，以保护南部的黑人免受白人至上主义的暴力行为，投票权的倡导者认为这是对不同联邦上诉小组做出有争议的2023年决定的解毒剂，这使得很难在8th巡回赛中强制执行第2节。
该小组较早的小组发现，第2条不可私下执行，因为《投票权法》没有明确命名私人和团体。小组得出结论，只有司法部的负责人才能提起这类诉讼。
周三发表意见的大多数小组得出了同样的结论。
“因为（《投票权法》第2节）并未明确授予个人权利，所以原告没有诉讼理由（《美国法典》第42条第1983条）执行该法案（第2节），”巡回法官雷蒙德·格鲁德（Raymond Gruender）写道，”由前总统乔治·W·布什（George W.
然而，在反对意见中，首席巡回法官史蒂文·柯洛顿（Steven Colloton）也是布什提名人，他指出了私人和团体的悠久历史，起诉第2节对第2节的法律保护，以应对选民在有色人种的机会中的任何不平等现象，必须选出在投票的地区的偏爱候选人，投票是多两极化的。
科洛顿写道：“自1982年以来，私人原告根据（第2节）提出了400多个诉讼，这些诉讼已导致司法裁决。大多数人得出结论，所有这些案件都应被驳回，因为《投票权法》的（第2节）没有授予投票权。”
根据现任特朗普政府，司法部已退出了拜登政府期间开始的第2条案件。
第八巡回法院包括阿肯色州，爱荷华州，明尼苏达州，密苏里州，内布拉斯加州，北达科他州和南达科他州。最新的裁决来自奇珀瓦印第安人乌龟山乐队和Spirit Lake Tribe的北达科他州重新分配诉讼。该部落以1983年为基础作为私人团体的基础，向国家立法投票区提出了质疑，该地图在2020年的人口普查后得到了北达科他州共和党控制的立法机关的批准。
部落国家认为，在州议员的一部分中，国家立法者提出的重新划分界限减少了美国原住民选民选举他们选择的候选人的机会。
“这是30多年来的首次在北达科他州参议院服役的零零，这是因为2020年重新分配线的配置方式，”代表部落国家的竞选法律中心的律师马克·加伯（Mark Gaber）在2024年10月的一次听证会上说。
下级法院通过稀释北达科他州东北部的美国原住民选民的集体权力来制定了违反第2条的重新划分计划。
但是该州的共和党国务卿迈克尔·豪（Michael Howe）向下级法院的裁决提出上诉，认为与数十年的先例相反，1983年不允许私人个人和团体提起这种诉讼。
豪的新闻办公室没有立即回应周三裁决的置评请求。
提起诉讼及其律师的部落国家正在评估美国原住民权利基金发言人莫达·莫兰（Mauda Moran）以及竞选法律中心发言人布伦丹·奎因（Brendan Quinn）告诉NPR。
NARF副局长马修·坎贝尔（Matthew Campbell）在一份声明中说：“根据《投票权法案》，北达科他州北达科他州的土著选民（为公平代表而战）。
竞选法律中心的加伯在一份声明中说，如果小组的裁决是“完好无损的，那么这一激进的决定将使最重要的反歧视投票法陷入最重要的反歧视法律，而将其执行留给了目前正在耗尽其职位的政府律师。”
自2021年以来，阿肯色州和路易斯安那州的共和党官员在特朗普的第一个最高法院任命的尼尔·戈尔萨奇（Neil Gorsuch）大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）发表了单一段落意见后，在重新诉讼中提出了类似的新颖论点。对于北达科他州的这项诉讼，共和党州检察长14名将军签署了一份法庭摘要，认为私人各方无权提起第2条索赔。
在第8巡回法院之前的另一项基于阿肯色州的案件中，共和党州官员还质疑《投票权法案的另一部分》中是否有私人行动权 – 第208条，该条规定，由于残疾或无力阅读或写作而需要援助的选民通常可以从他们选择的人那里获得帮助。
许多法律专家认为，对私人行动权的质疑是最高法院对《投票权法》下一次潜在摊牌的序幕，法院保守派多数派的多项裁决在过去十年中侵蚀了该法律的保护。
编辑 本杰明·斯瓦西（Benjamin Swasey）
