气候变化影响着我们的食物，而我们的食物又影响着气候。Tuugo.hk 将用一周时间 关于寻找解决方案的故事和对话。
阿肯色州弗伦奇曼斯河口 — 威尔·蒂普顿的农场距离密西西比河不远，自 1836 年起就由他家族经营。过去八代以来，他的家族每年在一块地里种植一季作物 — 仅此而已。“只种大豆、大豆、大豆，”蒂普顿说。
近年来，蒂普顿一直在尝试新事物。他俯身在田野上，捡起一大片绿叶。“这绝对是萝卜，”他说，然后拿起一棵开着白花的蔬菜。“这里也有白萝卜。”
这些是覆盖作物。蒂普顿现在种植这些作物，而不是让田地在收获后休耕。蒂普顿把一些土壤放在手里掰开。里面是一条粉色的蚯蚓。
“这是生命的迹象，”他说。“它们生长茂盛，快乐无比，食物充足。”
蠕虫可能是土壤健康的标志，也是土壤中碳含量的标志。当二氧化碳进入大气时，它会使地球变暖。当植物及其根吸收二氧化碳时，它们有助于将土壤变成一个巨大的碳库。马修·海耶克说：“二氧化碳不再存在于我们不希望的大气中。”， 纽约大学环境研究教授。
蒂普顿的农场是更大计划的一部分。企业和政府正在推动所谓的“再生农业”。这是一个用于指代农耕实践的术语，支持者认为这种实践对环境和气候有益，例如覆盖作物。
现代农业是气候变化的一大推动因素。奶牛和施肥土壤释放出强大的温室气体，而粮食需求的增加又导致森林砍伐。
如今，许多食品企业都在推广再生农业实践，将其作为解决气候问题的方案。百事可乐可持续和再生农业副总裁玛格丽特·亨利 (Margaret Henry) 表示，无论是百事可乐多力多滋玉米卷中的玉米，还是菲多利薯片中的土豆，她的公司都鼓励其农民在 2030 年前将这些实践推广到全球 700 万英亩的土地上。
美国政府也在鼓励农民采取许多此类做法。拜登政府的 2022 年气候立法为美国农业部自然资源保护局提供了 195 亿美元，主要用于支持“气候智能型农业”。美国农业部对“气候智能型农业”的解释包括许多常见的再生农业做法，例如覆盖作物。
但普林斯顿大学高级研究学者、世界资源研究所农业和林业技术总监蒂莫西·塞金格 (Timothy Searchinger) 表示，许多由企业和美国政府支持的农业实践可能并没有像他们声称的那样减少那么多的气候污染。他担心，对某些再生农业实践的关注可能会分散人们对能够更快、更深层次地减少气候污染的解决方案的注意力。“这成为声称你在应对气候问题的借口，但实际上你并没有，”他说。
企业和政府对再生农业能取得的成果做出了巨大的气候承诺，研究人员表示，了解哪些是科学支持的，哪些是误导性的，这一点很重要。以下是有关食品公司和政府对再生农业的声明的答案。
任何再生农业实践都能真正减少气候污染吗？
荷兰瓦赫宁根大学农业教授肯吉勒表示，一些有时被称为“再生农业”的做法可以直接减少导致气候变化的污染。
以肥料为例。很多化石燃料都用于制造肥料，而肥料会释放一氧化二氮，这种气体在 100 年内使地球升温的速度几乎是二氧化碳的 300 倍。如果农场能够减少使用化石燃料的肥料，那么这就可以成为气候解决方案。“这绝对可以减少导致全球变暖的气体的排放，”吉勒说。
另一种做法是“免耕”农业，即在播种前无需犁地，而犁地通常由柴油拖拉机完成。吉勒说，如果免耕农业可以减少柴油的使用，那么这就可以成为一种气候解决方案。
但再生农业的热情很大程度上与在土壤中储存更多碳以减缓全球变暖的想法有关。这让许多土壤科学家心存警惕。“这时候，人们的蜘蛛感应就应该被激活，因为这些说法很难得到证实，”耶鲁大学生态学教授埃里克·斯莱萨列夫说。
关于再生农业的气候主张何时会被夸大？
一些食品和农业公司表示，某些再生农业实践，如覆盖作物和免耕农业，可以使土壤储存更多的碳。这被称为土壤碳封存。
美国农业部正在向农民支付费用以采用再生实践，其想法是向土壤中添加更多的碳可以在一定程度上帮助美国实现其气候目标，即到 2030 年将温室气体排放量减少到 2005 年水平的 50-52% 以下。
但研究人员告诉 Tuugo.hk，再生实践为土壤增加更多碳的说法存在三大问题。第一个问题涉及测量。气候非营利组织 Carbon Plan 的研究科学家 Grayson Badgley 表示，在测量农场土壤碳时，一致性并不高。他说，测量通常在不同的深度进行，这可能导致高估由于这些实践而导致土壤中多出的碳含量。
巴德利说：“如果你只测量土壤的表面几厘米而不是一米，你就会得到关于实际获得了多少碳的非常不同的答案。”
另一个问题与所谓的“永久性”有关。即使农耕作业可以增加土壤中的碳含量，干旱、热浪和不得不转换作物等因素也会导致土壤将碳泄漏回大气中，从而再次使地球变暖。
“在我看来，这是最大的不确定性。如果碳最终进入土壤，它们能在大气中停留多久？”斯莱萨列夫说。
纽约大学土壤科学家谢尔比·麦克莱兰表示，免耕等一些再生农业实践是否真的会导致更多的碳储存在土壤中仍存在不确定性。
虽然有证据表明一些再生农业实践可以 保存 Searchinger 表示，对于免耕等做法，仍然存在“一个根本问题，即（是否）在物理上可行” 添加 向土壤中注入更多的碳。
“在农田上大量、显著地积累土壤碳是否可能？这就是问题所在，”他说。
美国农业部发言人在通过电子邮件发来的声明中写道，联邦气候立法“提供了所需的资金，帮助我们推动测量、监测、报告和核查工作……量化（农业）实践对温室气体排放和碳封存的影响，并确保未来的资源用于最有效的实践。”
还有“再生放牧”——那是什么？它能减少气候污染吗？
奶牛是食品中气候污染的最大来源之一，主要是因为它们的打嗝和粪便会释放出强大的地球加热气体甲烷。在寻找解决奶牛气候污染的方法时，一些公司和政府采用了“再生放牧”或“轮牧”。轮牧是指农民故意将奶牛从一个地方转移到另一个地方，而不是让奶牛在一个地方吃草。
一些食品公司声称，轮牧可以使土壤储存足够的额外碳，从而可以抵消奶牛的甲烷污染，并使牛肉“气候智能型”或“碳中和”。
但哈耶克表示，这是土壤碳对气候的益处被夸大的另一个例子。“人们声称（再生放牧）通过更健康的土壤将大量碳从大气中吸收到土壤中，从而完全抵消或消除了牛的甲烷排放，”哈耶克说。“这是不正确的。”
此外，研究发现，在草原上进行再生放牧的奶牛会占用多达 2.5 倍的土地，这可能会导致储存碳的生态系统的丧失。
上个月，美国农业部发布了有关食品公司标签环保声明的新指南。新指南称，它“强烈鼓励”食品公司使用第三方认证来支持环保声明，包括牛肉“采用再生农业方法饲养”的声明。
吉勒担心，一些实施不力的再生农业实践最终可能会加剧气候污染。“我认为再生农业的支持者们确实过分吹嘘了其积极面，而没有真正考虑其负面影响，”吉勒说。
再生农业对气候的影响可能不会像它所声称的那么大，为什么这一点很重要？
哈耶克表示，这关系到很多钱，对企业和政府来说都是如此。2022 年气候立法《通货膨胀削减法案》中的数十亿美元将拨给美国农民，理论上可以减少农场的地球变暖污染。哈耶克表示，如果美国农业部推广再生农业实践，如再生放牧和覆盖作物，而这些实践对气候的益处尚不明确，那么这些资金可能无法产生预期的气候影响。“我们需要非常明智地思考如何分配数十亿美元的纳税人资金，”哈耶克说。
一些公司，比如 Indigo Ag，正在出售数百万个碳补偿，因为他们认为其中一些再生农业实践可以减少气候排放。蒂普顿的农场是 Indigo Ag 碳补偿计划的一部分。如果这些农业实践没有像声称的那样减少排放量，那么购买这些补偿的公司可能不会对气候产生他们想象的影响。
Indigo Ag 可持续发展科学副总裁 AJ Kumar 在一封电子邮件中写道：“虽然如今有许多（土壤碳补偿）计划，它们的设计和方法各不相同，但我们已经竭尽全力与科学界合作，解决其他人过去可能遇到的问题。”
库马尔还指出：“随着科学的进步，我们不断更新我们的程序。”
如果再生农业对气候的影响可能不会那么大，那么它还值得开展吗？
环境保护基金会的土壤科学家艾米丽·奥德菲尔德表示，对于许多此类做法，答案仍然是肯定的。她说，覆盖作物和免耕等再生农业做法可以改善土壤健康，减少侵蚀、水流失和水污染。
当 Tuugo.hk 访问阿肯色州的蒂普顿时，那里正遭遇一场特大暴风雨。蒂普顿开车经过邻居的农场，那里没有使用覆盖作物和免耕农业。湿土从邻居的田地冲刷到泥泞的沟渠中。蒂普顿的田地吸收了水分。
对于蒂普顿来说，保持土壤健康和储水是他从事再生农业的主要原因。“耐旱性对我们来说是一个关键问题，因为我们的农场 100% 都是旱地，种植的作物都是非灌溉作物，”蒂普顿说。“雨随时可能停。你需要雨的时候，并不能保证一定会下。”
Searchinger 表示，他“热情地”支持许多再生农业实践，以解决水污染问题并帮助农场适应气候变化。随着全球变暖导致干旱和热浪越来越常见，科学家表示，改善土壤健康的再生农业实践将成为恢复力的关键。
