2023 年，著名气候倡导者 Hoàng Thị Minh Hồng 因逃税被判处三年监禁，他在胡志明市创立了一家现已解散的非营利环境组织 Change。国内外许多人权组织普遍认为这一指控是捏造的。就像其他人权捍卫者的遭遇一样，对她的审判既仓促又封闭。
当然，越南受到严格审查的国内媒体上的新闻都是一致的：党国关心环境问题并公正地惩罚违法者，而出于政治动机逮捕环保人士的叙述只不过是假新闻。外交部回应国际谴责 防御性的，强调像 Hoàng 这样的活动人士被捕与他们的环保工作无关。
外交部发言人对记者表示：“我们完全拒绝有关越南战争和预防犯罪工作以及越南外交关系的恶意虚假信息。” “我们都知道有关此事件的信息已经发布。 警察 向新闻界提供（信息）。这些都是违反越南法律的案件，已按照越南法律规定进行调查、起诉和审判。”
一年后，Hoàng 被默默释放，距离刑期结束还有两年，大概是因为越南国家主席 2024 年 9 月访问美国。 在撰写本文时，Hoàng 已与丈夫和儿子抵达美国寻求庇护，这是许多越南人权活动人士的最后手段，因为这对正常生活及其活动产生了负面影响。
然而，最近释放几名被捕的著名环保人士并不意味着民间社会愿意参与越南正义能源转型伙伴关系（JETP），该协议是越南与欧盟、美国和英国等国际伙伴达成的协议到2050年实现净零排放目标。此外，尽管越南看似具有包容性和参与性的口号——“人们知道、人们讨论、人们做、人们监督”——但公开和隐蔽的自上而下的方法都已到位阻止公众参与能源转型，特别是参与可能威胁一党政权的更广泛的环境运动。由于电力行业严重依赖煤炭，越南已成为仅次于印度尼西亚的东南亚第二大煤炭生产国，也有望成为东南亚第二大煤炭生产国之一。 全球前五名煤炭进口国 首次满足其不断增长的能源需求和陷入困境的电网发展。
越南公民社会受到挤压
两位曾是 JETP 关键人物的著名气候活动家——非营利组织可持续发展法律与政策 (LPSD) 创始人兼主任 Đặng Đình Bách 和越南能源转型社会企业倡议执行董事 Ngô Thị Tố Nhiên (越南）——以及许多低调的活动人士，例如 阮德兴 仍在监狱中。
8 月，在一场严密且仓促的审判中，Ngô Thị Tố Nhiên 被 被判处三年半 盗用国家文件。尽管遭到国际谴责，她仍未被释放。
媒体教育社区中心 (MEC) 科学委员会主席 Mai Phan Lợi 在美国总统乔·拜登 2023 年 9 月访问河内之前提前获释，美国和越南升级了双边关系全面战略伙伴关系。 GREENID 创始人、2018 年高盛环境奖获得者 Nguỵ Thị Khanh 比原计划提前五个月获得释放。
他们突然提前获释，国内媒体一片沉默。没有官方承认对他们的指控是捏造的，没有为被告道歉，也没有纠正错误或为民间社会行为者提供便利的议程。这些活动人士并未被正式无罪释放，因此他们的法律地位尚不清楚。因此，由于越南公民空间的缩小，他们的组织要么停止运作，要么改变方向。据在这些领导人手下工作的几位消息人士透露，所有相关项目都已停止。
在备受瞩目的外交活动之前释放半独立的环保人士的模式，特别是与西方国家的外交活动，反映了过去涉及人权活动人士的行动。与此同时，更直言不讳或不太知名的气候活动人士（与国际捐助者的联系较少）继续面临恐吓或监禁。
环境律师丁丁巴赫 (Đặng Đình Bách) 也于 2021 年因逃税指控被定罪，他多次在监狱内绝食抗议囚犯待遇。他要求废除单独监禁，允许囚犯有时间在户外锻炼和社交，确保用电安全，允许交换书籍和充足的阅读照明，并确保与家人的联系和沟通。
据统计，越南是人权理事会现任成员，在公民免受国家威胁的安全方面排名低于平均水平（其中包括免遭任意逮捕、酷刑和虐待、强迫失踪、处决或法外处决的权利） 人权衡量指数，追踪全球各国的人权表现。
具有讽刺意味的是，越南在2023-2025年任期内第二次成为人权理事会成员后，该国的人权记录开始走下坡。总部位于加利福尼亚州的非营利性非政府人权组织国际河流组织的环境卫士运动协调员古尼特·考尔 (Guneet Kaur) 表示，最近越南针对环境卫士、气候领袖和能源专家的一系列迫害反映出对透明度、问责制和环境的打压。公众参与正义能源转型伙伴关系的进程。
考尔表示：“捐助国政府和 JETP 中的机构利益相关者并没有利用 JETP 作为建立应对气候危机的参与性协作框架的机会，反而助长了越南政府严重侵犯人权。”
越南正义能源转型计划中的正义概念似乎是有选择性的。在 她的2023 研究论文“越南的 JETP 协议：以公正的方式加速能源转型？”朱莉娅·贝伦斯博士强调了党国框架下正义自上而下的选择性。
JETP 的“公正”方面可以通过努力确保工人的再培训和创造更多体面的就业机会来实现。然而，当半独立的非政府组织和独立媒体参与制定能源政策时，真正的正义就会动摇。越南压抑的政治气氛限制了民间社会参与者有意义地参与这一进程。
贝伦斯在文章中写道：“与越南签署的 JETP 还存在一个风险，即其司法手段有限，可能会为 IPG（国际伙伴组织）与其他国家的谈判设定较低的标准。”
回归进步法则
2013年越南宪法第43条明确规定：“人人有权利生活在清洁的环境中，并有义务保护环境。”
2020年修订的环境保护法第五条规定，国家鼓励和便利机关、组织、居民社区、家庭和个人参与环境保护活动的实施、检查和监督。
尽管在环境权保护方面取得了显着的立法进步，例如2020年环境法，但越南在某些方面却出现了倒退。
虽然更新后的环境保护法承认非国家行为者在环境影响评估（EIA）过程中的作用，但实际执行力度不够。然而， 2022 年第 8 号法令/NĐCP 是 2020 年法律的指导性文件和详细阐述，它将 EIA 咨询仅限于特定的国家机构，排除了更广泛的民间社会参与。这种限制范围破坏了环境影响评估过程的预期包容性。
越南的非营利组织——包括环保组织——长期以来一直依靠自我审查来生存和维持。
一个区域组织的人权官员表示，她在越南办事处的同事越来越犹豫是否组织政府可能认为具有政治敏感性的活动。 “现在与越南合作非常困难，”这位要求匿名的官员说。
丹麦罗斯基勒大学研究员 Gvantsa Gverdtsiteli 博士表示：“JETP 随附的政治宣言明确指出，有必要与包括媒体和非政府组织在内的利益相关者定期协商，以确保广泛的社会共识和公正的过渡。” “这表明捐助界已努力将利益相关者的参与作为协议中的保障措施。其他国际捐助者和金融机构，如亚洲开发银行和世界银行，也制定了有关环境和社会保障的政策，其中包括承诺公众参与和与民间社会协商。”
捐助者的有限支持
由于公民空间不断缩小，甚至对半独立非政府组织的容忍度也不断降低，捐助者越来越难以支持越南的公民社会行动者。
Gverdtsiteli 博士表示，捐助者改变游戏规则的权力可能有限。
“至少，捐助者可以发表公开声明，表达对越南气候捍卫者持续被捕和拘留的担忧，”Gverdtsiteli 说。 “尽管如此，此类与 JETP 相关的声明尚未导致与越南政府的合作发生任何变化。捐助者通常需要事先获得政府批准才能邀请利益相关者参加与政策相关的讨论和圆桌会议，这可能会限制参与者批评政府政策的程度。在对专家（包括非正式国际团体、学者、越南独立活动家）的采访中，焦点是国际捐助者在越南的 JETP 之旅中应该观察什么，而不是如何使越南的做法更加公正。”
她说，作为额外的一步，“对 JETP 等举措的财政支持可以取决于严格遵守捐助者的保障政策。因此，捐助者应将民间社会参与的最低标准纳入其协议和投资计划，并采取更多措施加强负责决策的国家治理机构的机构能力。”
Gverdtsiteli 指出，捐助组织可能会犹豫是否对其发展援助施加严格的条件，而且条件问题在学术界可能存在分歧。
“最终，这些措施影响政府对环境专家和活动人士的政策变化的潜力将取决于更广泛的内部和外部政治动态，”她说。
然而，持续的国际倡导对于长期变革仍然至关重要。
意大利特伦托大学社会学和社会研究系政治学教授 Daniela Sicurellim 表示，虽然欧盟贸易协议包括人权，但欧盟成员国往往拒绝向合作伙伴施加压力或强加规范，因为关于敏感问题的直接辩论问题可能会危及贸易伙伴关系。
特别是，尽管欧盟最初反对，但欧盟还是能够在 1995 年欧盟-越南框架协议中推动人权条款。自 2016 年以来，人权一直是与任何欧盟伙伴签订的自由贸易协定中的必须内容。
“贸易是合作的第一步，人权是第二位的。贸易谈判为权利对话提供了空间，”西库雷利说。 “从长远来看，贸易关系可以使合作伙伴符合国际规范。”
