随着共和党人将于明年开始控制国会和白宫，一些投票权倡导者正在重新关注在不依赖联邦政府的选举中防止种族歧视的保护措施。
过去二十年来，有几个州颁布了州级投票权法案，民主党领导的密歇根州可能是下一个。本周，州众议院委员会投票将一系列州参议院批准的法案提交众议院。
这种新兴法律类型的支持者将其视为一道堡垒，此时民主党主导的支持联邦投票权法案的努力可能会在华盛顿特区的共和党三重权力下陷入停滞
1965 年这项具有里程碑意义的法律也在北达科他州的一起联邦诉讼中受到审查。共和党州官员在此案中提出上诉，最终可能会使执行该法律中美国最高法院保守派多数派尚未推翻的关键剩余条款变得更加困难。
法律辩护基金的高级政策顾问亚当·利奥兹（Adam Lioz）表示：“我们可以预期联邦层面会受到攻击，而不是取得进展，各州必须承担起保护自己选民的责任。”通过自己的投票权法案。
到目前为止，只有八个主要是蓝色州的小俱乐部制定了这些法律，这些法律为少数族裔群体提供了联邦投票权法案之外的保护——加利福尼亚州（第一个于 2002 年颁布该法案）、康涅狄格州、伊利诺伊州、明尼苏达州、纽约州、俄勒冈州、弗吉尼亚州和华盛顿州。
纽约州法官上个月做出的一项有争议的裁决，重新唤起了人们对所有州投票权法案都可能违反美国宪法的担忧。
尽管如此，投票权倡导者表示，他们认为在特朗普第二届政府期间有机会制定更多州法律，禁止投票、选区重新划分和选举过程其他部分中基于种族的歧视。
为什么即使在蓝色州，州投票权法案的颁布也具有挑战性
虽然每项法案都不同，但他们对有色选民的法律保护通常集中在州和地方选举上，让人们关注民主程度，而倡导者称这种程度经常被忽视。
“它允许选民挑战具有歧视性影响的法律。它赋予选民行使自己平等参与选举的权利的权力，”竞选法律中心投票权高级法律顾问拉塔·诺特说。
在康涅狄格州、纽约州和弗吉尼亚州，州投票权法案还为某些地方官员设立了一个程序，在对选举规则进行某些修改之前必须获得州总检察长办公室或法院的批准——类似于联邦投票权法案的规定。美国最高法院于 2013 年有效废除了预审批程序。
投票权倡导者认为，这些法律工具可以为所有州的有色人种选民赋予权力。
“在蓝州，人们常常认为压制选民是红州的事情，而不是蓝州的事情。但事情没那么简单，”诺特说，他指的是民主党领导的马里兰州和新泽西州。出台了国家投票权法。 “它们是东海岸最多元化的两个州。它们都有历史上被剥夺选举权的选民社区，他们可以利用这些保护措施。”
新泽西社会正义研究所民主与正义项目高级顾问努扎特·乔杜里 (Nuzhat Chowdhury) 自 2023 年以来一直在推动立法者推进一项拟议的州投票权法案。
乔杜里说：“我们在过去两年的竞选活动中面临的最大困难是获得立法机关的紧急支持。” “我们希望并预计（2024 年选举）的结果确实会点燃他们的热情，并向他们强调我们需要一项州投票权法案的紧迫性，因为联邦 VRA 似乎越来越有可能继续在接下来的四年里，一切都被毁掉了。”
阿里·贝尔纳普 (Aly Belknap) 在科罗拉多州一直在为这种潜在情况做准备。共同事业在该蓝色州的分支机构的执行董事表示，她预计科罗拉多州投票权法案将在一月份开始的立法会议期间提出。
“我们在科罗拉多州面临的挑战是州预算相当耗尽。这项法案的成本承担部分，我们需要弄清楚我们的州将如何在非常困难的预算环境中实现这一目标，”贝尔纳普补充道，并指出例如，州总检察长办公室执行法律和扩大多语言选票的提案的费用。
在密歇根州，法律辩护基金的利奥兹认为，在民主党明年将州众议院的控制权拱手让给共和党之前，颁布法律的窗口很快就会关闭。
如果立法者不尽快采取行动，“我们在不久的将来看到密歇根州投票权法案的可能性就会大大降低，”利奥兹说。 “当然，我们会继续与之抗争，并寻找进一步的机会。但现在，一切都是热火朝天。”
州投票权法案在法庭上面临挑战
回到东海岸，针对纽约投票权法案的法律挑战正在升温，这可能会对全国类似的州法律产生潜在影响。
一群黑人和拉丁裔选民对奥兰治县州法院法官玛丽亚·巴斯克斯-多尔斯上个月的裁决提出上诉，后者在发现纽约州的法律违反第十四修正案的平等保护条款后推翻了该法律。上诉小组定于 12 月 18 日进行口头辩论。
这项有争议的裁决源于纽约投票权法案诉讼，该诉讼对纽约州纽堡镇议会的选举制度提出质疑。原告称，在纽约市北部郊区，黑人和西班牙裔选民与白人选民之间的投票存在种族两极分化。不认为自己是西班牙裔的人。
他们认为，该镇选举候选人作为一个选区的一般代表的制度削弱了黑人和西班牙裔选民的集体投票权，剥夺了他们选举自己喜欢的候选人的能力。现任镇委员会成员均为白人共和党人。
“我们觉得自己没有发言权。我们没有人在谈判桌上，”提起诉讼的拉丁裔选民之一、纽堡镇民主党委员会的财务主管厄尼·蒂拉多 (Ernie Tirado) 说。 “这并不是因为我们缺乏尝试，因为我们已经有候选人参选了。”
然而，巴斯克斯-多尔斯驳回了此案，并援引美国最高法院 2023 年针对基于种族的平权行动的裁决，推翻了纽约的投票权法案。州法官写道，美国宪法的平等保护条款“禁止对所有人的歧视，而不仅仅是那些经历过历史性歧视或比其他人更严重地经历过这种道德上令人反感待遇的阶层。”
然而，州投票权法案的倡导者表示，他们看到了对加州和华盛顿州法律合宪性的类似挑战最终在法庭上失败，并预计法官的裁决最终会被推翻。
尽管如此，另一个正在进行的纽约投票权法案案件正在踏上新的法律基础，这可能成为对这些州法律的另一项宪法挑战的基础。拿骚县的案件是有史以来第一起利用州投票权法案挑战重新划分地图的诉讼。一名州法官周五裁定，该法律不违反宪法，此案应继续进行审判，定于 12 月 17 日开始。
然而，乔治华盛顿大学法学院多种族民主项目的教授斯宾塞·奥弗顿指出，无论法院如何裁决，州投票权法案都已被证明是一个有限的解决方案。
“超过 50% 的美国黑人生活在南方，目前只有弗吉尼亚州制定了州投票权法案，”奥弗顿说。 “南方过去曾进行过一些种族两极分化最严重的投票，这增加了现任当地政客制定包含有色选民投票强度的投票法的动力。”
阿拉巴马州、佛罗里达州和佐治亚州这些都是共和党控制的南方州已经提出了法案。到目前为止，还没有一个拥有统一共和党政府或分裂政府的州通过了投票权法案。
奥弗顿说：“如果你所在的州没有州投票保护，并且现任议员采取歧视性做法，那么你确实需要联邦保护。”
编辑者 本杰明·斯瓦西
