肯塔基州共和党参议员兰德·保罗 (Rand Paul) 发表了安东尼·福奇 (Anthony Fauci) 博士周末在 COVID-19 大流行期间撰写的一系列日记。这份长达 1,141 页的文件于周末发布，周一在网站上不再提供，该文件是在福奇周三出席参议院委员会之前发布的。这些条目以及保罗对它们的评论凸显了美国国家过敏和传染病研究所 (NIAID) 前所长与一些政界人士在冠状病毒起源问题上的分歧。
保罗和曾担任白宫冠状病毒特别工作组主要成员的福奇多年来一直在大流行如何开始的问题上公开存在分歧。即使 Fauci 于 2022 年底辞去 NIAID 职务后，Paul 仍继续进行“对 COVID-19 的起源和纳税人资助的有风险的生命科学研究的调查”。
周六下午，作为正在进行的调查的一部分，保罗在 X 上发布了一条帖子，描述了福奇从 2019 年 12 月到 2022 年 12 月期间所写的一系列日记的发布。保罗在帖子开头对 X 发表了评论，“（福奇）私下写的内容和他告诉全国的内容是两个不同的故事。”
福奇和保罗在发表之前没有回应 Tuugo.hk 的置评请求。
达特茅斯学院的病毒学家费利西亚·古德鲁姆在明尼阿波利斯举行的美国病毒学学会会议上接受美国国家公共广播电台采访时表示，福奇在私下里与他的同事们可能不太确定，因为他们正在竞相了解这种新病毒，而他必须在公共场合向那些对迅速出现的流行病感到恐慌的人们保证。
对于我们不断变化的世界中的生活故事， 在这里订阅 到全球健康通讯。
这条线索是在保罗担任主席的参议院国土安全和政府事务委员会定于周三举行的听证会之前出现的。保罗在表示福奇通知委员会他不会自愿出庭后，单方面传唤福奇作证。随着疫情的发展，预计议员们将向福奇询问他所知道和不知道的事情。
兰德·保罗希望从安东尼·福奇那里听到什么？
多年来，保罗和福奇对于导致 COVID-19 的病毒 SARS-CoV-2 的起源存在分歧。福奇断言，科学证据表明存在溢出效应——病毒会从动物进入第一个人类宿主，然后在人与人之间传播。
这一理论的支持者指出，武汉的农贸市场上有可能受感染的动物正在等待出售。古德鲁姆表示：“有非常充分的证据表明（SARS-CoV-2）出现了两个谱系。” “这两个谱系都存在于市场上，并且易感动物也存在于市场上。”
古德鲁姆说，在采集样本之前市场已经被清空了。然而，她表示，基因数据“将所有最初病例都映射到该市场”，“没有一个映射到武汉病毒研究所等地方，他们指责该病毒是在那里制造或释放的。”
根据全球灾难风险研究所（一家研究潜在灾难性事件的美国无党派智库）2024 年 2 月发布的一项调查，病毒学界的大多数科学家都同意这一观点。
保罗主张另一种解释。他说，不应忽视该病毒是在实验室设计的可能性。两年前，在参议院委员会的一次全体听证会上，保罗说：“我们确定它来自实验室吗？不，但有大量证据表明它可能来自实验室。”
2024 年底，共和党领导的冠状病毒大流行特别小组委员会发布了最终报告，得出的结论是实验室泄漏是 SARS-CoV-2 起源的最有可能的解释。他们表示，美国国立卫生研究院的资金可能有助于支持武汉病毒研究所的研究，以制造一种更有效或更具传染性的病毒。这种病毒性增强称为功能获得。
但杜兰大学病毒学家罗伯特·加里表示，他对这种推理提出异议，因为“没有实际证据”。他说，包括武汉病毒学研究所在内，没有人拥有与 SARS-CoV-2 足够相似的前体病毒，足以产生最终导致大流行的病原体。
尽管如此，保罗表示，福奇、他的同事和某些联邦机构可能掩盖了任何支持实验室泄漏理论的证据。他在同一份声明中表示，他认为，他们“向国会和公众隐瞒并继续隐瞒重要信息”。
如前所述，美国国家公共广播电台就保罗的评论联系了福奇，但在发表之前没有收到回复。
保罗说这些新发表的日记揭示了什么？
保罗在 X 上的帖子中重点介绍了福奇笔记中的一些精选摘录。例如，他指出了 2020 年 1 月 26 日的一条记录，距离世界卫生组织宣布全球大流行还不到两个月，福奇写道，“第一次感染发生在 12 月初，与市场无关……现在我们知道市场不是源头，而是放大器。”
保罗在他的帖子中指出，“在（福奇）自己的私人笔记中，湿货市场已经被排除在外。”
但在同一篇日记中，福奇补充道，“话虽如此，病毒在某个地方从动物传染给了人类。”
不到一周后，福奇在 2020 年 2 月 1 日撰写的一篇文章中列出了参加关于 COVID-19 起源的电话会议的十几名研究人员。具体来说，他们讨论的是 SARS-CoV-2 基因组的关键部分自然进化的可能性。
根据他的笔记，只有两名科学家表示支持 SARS-CoV-2 的自然起源。 “其他人认为故意插入是可能的，”他写道，指的是病毒是在实验室设计的假设。
作为对这段话的回应，保罗在 X 上写道，“这从来都不是一个 50/50 的房间”，这表明早期的科学共识认为实验室可能发生泄漏。
但古德鲁姆说，这次会议很早就举行了，当时科学家们没有像后来那样多的数据。病毒学家指出，科学是迭代的，需要时间才能发挥作用。随着更多证据的出现，一些科学家一开始的信念逐渐被不同的共识所取代。
“我们根据当时掌握的数据得出了最好的结论，但之后你还要继续工作，”她说。 “然后你将最终修改你最初得出的结论。你会改变你的想法。这对于科学研究的方式来说绝对是基础。而福奇并没有真正被赋予任何这样做的自由。”
古德鲁姆补充说，福奇在私下里与他的同事们可能不太确定，因为他们都在竞相了解这种新病毒，而他在公开场合却不得不确保公众对这种迅速出现的流行病感到恐慌。
接下来会发生什么？
周三，福奇和保罗将在参议员委员会作证时再次公开对峙。保罗可能会向福奇询问他的笔记内容以及他在 X 帖子中指出的具体关注点。
福奇可能会像以前一样回答这些问题，描述他和他的同事在整个大流行期间不同时期的思维过程。
此前，福奇曾对未经证实的疫情说法表示不感兴趣。 2021 年 8 月 24 日，他在日记中写道，“国会议员和参议员不断收到更多阴谋论，比如信件，试图将我们与 COVID-19 的起源联系起来。这是对我们时间的惊人且令人难以置信的浪费。”
但保罗在周末的帖子中表示，这根本不是浪费。相反，“这是监督”。
