特朗普总统的联邦化以及向俄勒冈州和伊利诺伊州部署国民警卫队面临着两项法律试金石，其中包括最高法院的试金石，这些测试可能会在未来几天内做出决定。
这两项挑战的核心是是否遵从总统的评估，即波特兰和芝加哥这两个地方的主要城市都无法无天，需要立即进行军事干预以保护联邦财产和移民官员，尽管当地领导人和执法部门另有说法。这两次部署都是违背民主党州长意愿的，并很快被地方法院暂时阻止。
周一，一个意见分歧的小组讨论了 第九巡回上诉法院 推翻了波特兰联邦法官支持特朗普政府颁布的临时限制令，但另一项临时限制令仍然有效。
这项裁决是在几天后做出的 第七巡回上诉法院维持原判 伊利诺伊州的一名联邦法官也对向芝加哥部署国民警卫队提出了类似的阻止。特朗普政府已经 向最高法院询问 进行干预。
预计这两起案件将在未来几天内出现进展，围绕特朗普在国内使用军队的法律纠纷一直令人眼花缭乱。 全国多个民主党领导的城市。法律专家表示，虽然任何决定只会影响单个州的部队部署，但它们可能会影响法院未来对此类案件的权衡，并给政府带来勇气。
无党派布鲁金斯学会研究员、Lawfare 高级编辑斯科特·R·安德森 (Scott R. Anderson) 表示：“就有关国内部署的更大法律斗争而言，本周可能是具有重大影响的一周。”
第九巡回赛和俄勒冈州波特兰。
第九巡回法院本周早些时候的决定仅适用于美国地区法官卡琳·伊默古特本月发布的两项临时限制令之一，以阻止国民警卫队部署——这意味着军队仍然不能出现在波特兰的街道上。但是 联邦政府已要求 Immergut 取消了她的第二个临时命令。法庭已举行听证会 定于周五 讨论解除该命令。
第九巡回法院还在决定是否与更多法官一起重新审查本周早些时候做出的裁决，这一决定可能会在 Immergut 的最后期限之前做出。
特朗普表示，第九巡回法院的决定让他感到有权向他认为有必要的任何城市派遣国民警卫队。
“这就是决定。如果我发现问题，我可以派遣国民警卫队，”特朗普周二告诉记者。最近几天，特朗普重新燃起兴趣 派遣军队前往旧金山。
洛约拉马利蒙特大学洛约拉法学院法学教授、宪法专家贾斯汀·莱维特 (Justin Levitt) 担心第九巡回法院的裁决“授权对事实视而不见”。
“它说（特朗普）可以在除了蓝鸟之外什么都没有的情况下决定爆发战争，”他说，并指出这可能就是为什么立即呼吁进行全面审查的原因。 “我完全希望第九巡回法院的更多法官会说，我们不必对实际发生的事情视而不见，才能充分尊重特朗普政府。”
最高法院和芝加哥
与此同时，在第七巡回上诉法院维持地区法院的裁决后，特朗普政府就是否可以在伊利诺伊州部署国民警卫队向最高法院发出紧急上诉。
目前尚不清楚最高法院何时或是否会做出裁决，但专家预计也会在未来几天内做出裁决。
该决定虽然不开创先例，但可能会澄清总统部署联邦军事资源的权力，以及法院应如何尊重他的政府陈述的事实，但只是在一定程度上。专家表示，紧急决定通常很短，法官没有提供太多推理。
休斯敦大学法律中心国家安全法教授克里斯·米拉索拉（Chris Mirasola）表示：“最终，地方法院和上诉法院有责任阅读这些临时命令的细节，以便在非常不同的事实环境中告知这些更大的问题，你知道，可能是在未来几个月。”
他说，虽然最高法院的紧急决定并不广泛适用，但近几个月来，一些法官开始将其视为广泛适用。
“我认为至少从中期来看，我们将面临比迄今为止更加混乱的情况，”他说。
但最高法院将如何介入尚不清楚。
布鲁金斯学会的安德森说：“我认为，这对最高法院来说比一些人想象的更难，因为他们认为最高法院自然倾向于政府在事情上的立场——而且在很多情况下都是如此。”
他说，虽然法院尊重总统是标准，但相信地方法院提出的事实也是标准。
“这是一个非常非常棘手的情况，”安德森说。
这对于未来可能的部署意味着什么？
这两个预期的决定只会直接影响波特兰或芝加哥。但两者的影响——尤其是最高法院的影响——可能会在未来的诉讼中产生连锁反应。
布伦南司法中心自由与国家安全项目高级主任伊丽莎白·戈伊廷表示，特别令人担忧的是，司法部一直在 明确庆祝芝加哥等地执法部门的高逮捕人数，同时仍然表示军队有必要提供帮助。
她说：“如果门槛如此之低，以至于总统可以在其政府宣扬民事执法的有效性时动用军队，那么很难想象他无法部署军队的情况。”
专家表示，这些法律挑战只是美国法院系统漫长而曲折的道路的开始。
“这实际上只是第一场战斗。此后会出现很多法律问题，”安德森说。
