参议院多数党领袖约翰·图恩（RS.D.）面临着越来越大的压力，要求他废除拖延战术，以便通过特朗普总统的投票监管议程，即“拯救美国法案”。
阻挠议事是参议院长期存在的一个程序怪癖，可以用来通过设定事实上的 60 票门槛来通过大多数法案来阻止立法。由于在现代国会中，单一政党拥有 60 名参议员的情况极为罕见，因此阻挠议事迫使两党进行一定程度的立法。
阻挠议事如何帮助少数党
考虑一下目前针对联邦移民官员行为的争论。
今年冬天特工在明尼苏达州杀害了两名美国公民后，参议院少数党民主党拒绝为移民和海关执法局以及部分海关和边境保护局提供资金，直到对其做法进行改革。民主党人要求加强培训、佩戴摄像头和禁止戴口罩等措施。
由于阻挠，共和党人无法自行推进这笔资金，因此国土安全部（ICE 和 CBP 的上级机构）自 2 月 14 日起被关闭。这导致国土安全部其他无关部门（包括运输安全管理局）的员工连续数周停薪。
上个月末，由于阻挠，民主党得以从参议院共和党人那里获得让步：该机构一致为所有国土安全部提供资金 除了 对于处于移民斗争核心的机构。在众议院，没有阻挠议事，立法以简单多数票通过，共和党人或多或少能够自行采取行动，通过一项资助法案 全部 国土安全部。
由于国会两院未能就方案达成一致，国土安全部仍处于关闭状态。共和党人现在正试图绕过民主党人，并使用一种称为预算协调的工具为 CBP 和 ICE 提供资金。
为什么参议院共和党人面临废除该法案的压力
从理论上讲，阻挠议事并不难摆脱——因为它是参议院自己规则的产物，可以通过党派路线投票来完成。
但在华盛顿，下一次选举总是指日可待。那种牢牢掌握权力的感觉可能而且经常会在选举之夜迅速消失。因此，即使立法者感到高高在上，他们也会关注少数群体的生活。
因此，虽然一些共和党人可能不想与民主党人谈判，但共和党内部的其他人意识到，他们可能希望在下次成为少数派时获得这种影响力。
但特朗普总统渴望通过名为“拯救美国法案”的选民身份证和公民身份证明法案。该法案已在众议院获得通过，但尚未在参议院进行投票，因为它无法吸引足够的民主党选票来提交总统签署。
因此，总统正在敦促图恩结束阻挠议事，并通过党派路线投票予以通过。上个月底，他在 Truth Social 上发布了几篇这样的帖子，加大了压力：
3月22日： “我认为我们不应该与疯狂的、破坏国家的、激进的左翼民主党人达成任何协议，除非他们与共和党人一起投票通过‘拯救美国法案’。 （……）让图恩领导人清楚地指出那些投票反对美国的少数“共和党人”。他们永远不会再次当选！换句话说，将所有内容集中在一起，然后投票！ 杀死阻挠议事者，并在必要时留在华盛顿过复活节。让美国再次伟大！总裁 DJT”
热度已经持续——但已经持续很长时间了
这种压力并不新鲜。在拜登执政期间，当时的多数党领袖、纽约州民主党人查克·舒默(Chuck Schumer)领导下的民主党人曾考虑消除阻挠议事，以通过他们自己的投票改革立法。两党积极分子认为，在分裂严重的美国政治格局中，妥协并不现实，他们长期以来一直希望看到妥协最终被废除。
进步派美国进步中心民主团队负责人格蕾塔·贝德科维奇指出，阻挠议事长期以来一直被用作阻止民权立法的工具——南卡罗来纳州的种族隔离派参议员斯特罗姆·瑟蒙德发表了超过 24 小时的讲话，试图阻止 1957 年的《民权法案》——并认为这是少数派观点阻止大多数美国人支持的政策的一种方式。
贝德科维奇在 2024 年 4 月的一份报告中写道，由于来自人口较少州的参议员代表较少美国人的观点（例如，怀俄明州居民的参议院投票权是加利福尼亚州的 65 倍以上），因此来自“人口最少的 21 个州（仅占全国人口的 11%，仅占全国黑人人口的 7%）的参议员可以滥用阻挠政治，阻止国会通过几乎所有立法。”
犹他州共和党参议员迈克·李(Mike Lee)一直是众议院最强烈支持恢复所谓的“谈话阻挠”的方式，这将要求想要停止立法的参议员真正站在众议院的地板上，发表数小时的讲话以阻止辩论。它在 20 世纪 70 年代不再流行。李和其他人认为，如果少数党被迫在参议院进行数小时的反对派发言，那么他们将更难阻止立法。
李上个月在 X 上写道，口头阻挠“如果充分利用并给予其发挥作用所需的时间，可以帮助我们通过《拯救美国法案》”。 “但好处还不止于此，因为它们不仅可以帮助我们避免现在正在经历的那种停工地狱，还可以控制我们的债务和赤字——至少在共和党掌权期间。”
恢复口头阻挠议事将是一项随着时间的推移而发生了很大变化的措施的最新变化——直到 1970 年代，需要三分之二的参议员才能克服阻挠议事，而不是五分之三。
2010 年代，时任参议院多数党领袖、内华达州民主党人哈里·里德 (Harry Reid) 领导了一项变革，允许参议员以简单多数将总统候选人推举至行政部门或联邦法院法官。那个十年后期，参议院多数党领袖、肯塔基州共和党人米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)。再次修改规则，将最高法院法官的确认纳入较低门槛。
到目前为止，图恩顶住了压力，部分原因是他说他没有足够的票数来废除阻挠议事。
“我们没有投票支持它。这又是参议院数学的一个简单函数。甚至需要口头阻挠。它需要 51 票。我们在美国参议院没有 51 票支持，”图恩上个月告诉福克斯新闻的布雷特拜尔。
到目前为止，制度主义者占了上风
几乎所有立法都采用阻挠议事的方式，这是一个明显的现代发展。但该工具的起源可以追溯到很久以前，可以追溯到有史以来的第一次参议院会议。
宾夕法尼亚州参议员威廉·麦克莱 (William Maclay) 在 1789 年 9 月 22 日的日记中写道，“弗吉尼亚人的目的……是为了消磨时间，这样我们就无法让法案通过。” “阻挠议事”一词出现较晚，出现于十九世纪中叶。
长期以来，行使少数派权力和建立共识一直是参议院的一个决定性特征。以下是 2010 年时任少数党领袖参议员麦康奈尔的言论：
“我相信那是华盛顿，当然是我们的一位创始人，他在制宪会议上说过的话，参议院将像茶杯下的碟子一样，茶会溅出并冷却。他预计，参议院将是一个抑制激情的地方，并且大概会在政治中心取得进展。在我看来，如果你回顾我们国家 200 年的历史，参议院大多数观察家都会认为这对国家有利。”
舒默在 2005 年：
“底线非常简单：参议院的理论家想要把开国元勋所说的‘民主的冷却碟’变成独裁的橡皮图章。我们不会让他们这么做。他们想要中途改变规则，洗掉200年的历史，因为他们无法让每一位法官都得逞。他们想要把这个国家变成一个香蕉共和国，如果你不按自己的方式行事，你就改变规则。我们要走吗？”如果我们这样做的话，这将是民主的末日。”
当阻挠议事符合他们的需要时，两人都在削弱阻挠议事方面发挥了作用——政治学家们对这一工具是否真的是制宪者对参议院愿景的一部分的想法表示怀疑。但 200 多年来，它一直定义着众议院的程序，并且在参议院偶尔出现危机的时刻，它的感觉仍然支持该工具。
时间会告诉我们这种支持是否能持续一年。
