最高法院周二表示，它将审查特朗普总统在四月行政命令中施加的庞大关税的合法性，这是总统宣布“解放日”的那天。
据财政部长斯科特·贝斯特（Scott Bessent）称，从那时起，政府估计，它已从我们和外国企业收取了将近一万亿美元的关税，如果法院对他们的规定，必须退款。然而，关税已成为一个闪点，两个下级法院宣布他们是非法的，因为他们绕开了国会，总统赶往最高法院，尽快寻求逆转。
律师D.约翰·萨尔（D. John Sauer）在政府的摘要中，寻求最高法院审查时说：“有了关税，我们是一个富裕的国家；没有关税，我们是一个贫穷的国家。”
或正如特朗普总统所说：“一年前，美国是一个死去的国家，现在，由于遭受了如此严重虐待我们的国家的支付数万亿美元，美国很强大，财务上可行，并且再次受到尊敬。”
索尔将军在捍卫特朗普关税的合法性时指出，其他总统也征收了类似的关税，可以追溯到1813年。然而，最高法院提出的问题是，这些较早的关税是否像特朗普的关税一样广泛，以及他们是否已获得国会授权。
关税百分比是一项正在进行的工作，特朗普经常改变每个国家的情况。但是关税的理由是两倍。首先，“阻止跨美国边界的芬太尼洪水。”第二个“纠正美国杀死国家的贸易赤字”。
通常支持许多特朗普倡议的商业界已经叛逆，该案的主要挑战者指控关税会破产，而不是拯救他们。挑战者在加入最高法院的干预请求时说，特朗普政策“在美国历史上首次征收大规模关税”远远超过了国会颁布的任何事情。结果是对美国企业，尤其是小型企业构成“深远的伤害”。
在确定关税时，挑战者认为，特朗普已大大超过了国会根据《国际紧急经济大国法》授予他的任何权力。如果维持关税，挑战者认为该法规将被扩大，以“赋予总统一夜之间征税经济的每个角落。”
十二个国家加入了抗关税的斗争。他们认为，与特朗普的论点相反，特朗普的关税是针对非法芬太尼进口的，IEPA法规没有授权与商业之间的微弱联系。
挑战者在简介中说：“对西红柿征税不涉及芬太尼，如果这涉及贩运者的威胁，那就是任何事情。”
特朗普政府反驳说，下级法院的裁决（如果维持到）将“杀死解决紧急情况的关键工具”，并“将法官转变为外国政策裁判，“允许其他国家将美国的经济人质纳入其报复性贸易政策”。
