美国最高法院拒绝接受下级法院的裁决，这对投票权法案造成了又一次打击。
法院周一宣布，不会审查阿肯色州的一起诉讼，保留上诉小组 2025 年的裁决，该裁决终止了在主要中西部七个州根据这项具有里程碑意义的法律长期使用的保护少数族裔选民免受歧视的工具。
该裁决发现，在美国第八巡回上诉法院管辖的州（阿肯色州、爱荷华州、明尼苏达州、密苏里州、内布拉斯加州、北达科他州和南达科他州），私人和团体无权提起诉讼以执行所谓的投票权法案第 208 条，该法案通常允许残疾或无法读写的选民从他们选择的人那里获得投票帮助。
最高法院此举是在保守派绝对多数派做出一项重大裁决进一步削弱《投票权法》、在全国范围内掀起重新划分选区的浪潮之后近两个月做出的。
本案争议焦点：“私人诉权”
今年5月，在选区重划破坏第2条针对种族歧视的保护措施后不久，高等法院决定不权衡法律界所谓的“私人诉讼权”，将密西西比州黑人选民和北达科他州美洲原住民选民提起的两起案件发回下级法院。
几十年来，《投票权法》这些条款的执行主要是由私人和团体的诉讼推动的。
但在保守派法官尼尔·戈萨奇 (Neil Gorsuch) 于 2021 年发表单段意见质疑私人诉讼权后，多个州的共和党官员提出了一个新颖的法律论点：他们认为，只有美国司法部长有权根据《投票权法》的这些部分提起诉讼。
由于司法部的资源有限以及不同总统政府的优先事项的变化，对法律的这种解释可能会导致投票权诉讼急剧下降。
法官决定不受理的案件是由移民倡导组织阿肯色联合提出的，该组织在投票站提供西班牙语翻译，以帮助英语水平有限的选民。该组织对阿肯色州的一项法律提出质疑，该法律禁止非投票站工作人员帮助六名以上选民投票。 2022 年，联邦法官裁定该州法律违反《投票权法》第 208 条。但在共和党州官员提出上诉后，第八巡回法庭的一个小组去年发现，像阿肯色联这样的私人团体无权提起此类诉讼，部分原因是《投票权法》中没有明确规定这一权利。
到目前为止，第八巡回法院——也发现第 2 条不存在私人诉讼权——是唯一打破这一法律问题数十年先例的联邦上诉法院。
阿肯色州共和党总检察长蒂姆·格里芬在一份声明中称，最高法院拒绝接受第八巡回法庭小组的裁决是“该州的胜利”，并赞扬高等法院“遵循了《投票权法案》中语言的简单含义”。
最高法院可能会在未来的案件中讨论这个问题
高等法院周一发布的这份简短的、未签署的命令没有解释为什么法官们决定不审查第八巡回法庭小组在阿肯色州案件中的裁决。
但阿肯色州共和党官员在上个月的一份法庭文件中指出，没有其他联邦上诉法院发布过专门解决私人团体和个人是否可以根据第 208 条提起诉讼的裁决。阿肯色州共和党官员认为，这意味着上诉法院之间不存在需要最高法院解决的分歧。
然而，阿肯色联队在墨西哥裔美国法律辩护和教育基金会的律师反驳说，“第八巡回法院的裁决与允许私人诉讼当事人根据第 208 条维护其权利的不间断案件之间存在明显冲突。”
“关于私人执行第 208 条的有限判例法并不意味着
马尔德夫律师在法庭文件中写道：“巡回法院分裂不存在，或者这个问题并不重要。相反，这表明第八巡回法院的决定有多么反常。”
MALDEF 总裁兼总法律顾问托马斯·萨恩斯 (Thomas Saenz) 告诉 Tuugo.hk，该民权组织现在计划最终要求最高法院通过密苏里州的诉讼审查第 208 条规定的私人诉讼权，该诉讼在阿肯色州案件的上诉程序结束时被搁置。
该案件由密苏里州保护和宣传服务部牵头，为残疾选民辩护，该案件挑战了一项州法律，该法律禁止一个人在每次选举中帮助一名以上残疾选民或无法读写的选民，除非提供援助的人是投票站工作人员或选民的直系亲属。
萨恩斯说：“我们将努力推动这一进程，这些先例将被引用来阻止我们。” “我们将采取行动，希望最高法院能够看到它需要阻止这种情况，因为全国只有一个巡回法院与其他法院持相反的观点，并取消了投票权法的私人执行。”
编辑者 本杰明·斯瓦西
