周一，种族和政治是美国最高法院的前列和中心，因为大法官在2020年的人口普查之后提起了涉及路易斯安那州国会重新划分的投票权案件。该案几乎与最高法院两年前从阿拉巴马州裁定的案件几乎相同，尽管结果可能会使少数民族在重新分区案件中更加困难。
路易斯安那州的人口约为30％，但是在2020年的人口普查之后，州立法机关绘制了新的国会区域，在该州只有一个有六个国会席位的州，只提供了一个多数黑人地区。这是阿拉巴马州在人口普查之后所做的同一件事，直到两年前，最高法院的狭窄多数派裁定该州因违反《投票权法》而非法稀释黑人投票时，才受到最高法院的打击。
阿拉巴马州和路易斯安那州的案件之间存在一个区别：阿拉巴马州直到最高法院下令这样做才能创建第二多数黑人地区。在路易斯安那州，州立法机关在多个法院失败后，在墙上看到了笔迹，并绘制了一张新的地图，该地图规定了第二多数黑人地区。但是，这个新区受到一群路易斯安那州公民的挑战，他们将自己确定为“非非洲美国人”选民。他们在下级法院丧生，并向最高法院提出上诉，该法院在周一审理了辩论。
州律师本杰明·阿吉纳加（BenjaminAguiñaga）告诉大法官，路易斯安那州的立法机关面临着联邦法官为国会席位绘制新地区线的前景，咬住了子弹，并在第二多数派的地区绘制了新的地图。
Aguiñaga指出，替代地图将使主要的共和党人陷入危险，其中包括众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）和众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯（Steve Scalise）。
阿古伊尼加说：“这是一个选举年。我们谈论的是房屋的发言人。在这种情况下，没有那些高风险席位的理性州赌博。”
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在阿拉巴马州案中撰写了法院的意见，要求第二多数黑人地区对路易斯安那州的地图持怀疑态度，因为它创造了紧凑的地区，而不是阿拉巴马州所绘制的地区。
“您认为该地区的绘画主要不是基于种族？”他问道：“这是一条从州的一端到另一端的蛇……我的意思是，那紧凑型？”
代表NAACP法律辩护与教育基金的律师Stuart Naifeh回答说，民权组织提出的原始地图确实更加紧凑，但这些组织最终同意了立法机关的妥协地图，该地图保护了该委托。
假设，艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）法官问，立法机关没有任职的理由。 “如果他们……没有谈论政治，只是说：’我们是因为种族而这样做。我们不喜欢其他地图；种族，种族，种族。’“她问，这样的种族动机会比国家给出的政治原因更难证明是合理的吗？
最后，代表“非黑”挑战者的爱德华·格里姆（Edward Greim）面临着埃琳娜·卡根（Elena Kagan）法官的务实问题。
“路易斯安那州应该做什么？”她问，指出法院明确在路易斯安那州的职位“呼吸室”中明确赋予各州，以便他们可以决定如何最好地绘制国会地图。她补充说：“这是一个决定这种选择的状态 – 您不同意 – 但这很好，很好，在善良的合理选择的参数范围内。”
尽管法院的所有保守派都对周一的州立法机关的地图表示了严重的怀疑，但事实是，仅仅两年前，同一六个对阿拉巴马州重新划分地图同样持怀疑态度，该地图随后按照《投票权法》的要求保留。
最重要的是：在路易斯安那州案中阅读茶叶是傻瓜的差事。
