特朗普总统打破传统和法律先例，推动向俄勒冈州波特兰和芝加哥等民主党领导的城市部署国民警卫队，因为他所说的犯罪猖獗，并支持他打击非法移民。
周一，伊利诺伊州和芝加哥市提起诉讼，阻止特朗普政府向该州派遣国民警卫队，理由是政府超出了第十条规定的权力，该法规允许总统将国民警卫队调入联邦服役。
法律专家表示，特朗普正在测试总统权力的极限，利用很少使用的法规在未经州政府批准的情况下向美国城市部署联邦军队。这种法律策略在联邦法院得到的结果好坏参半。
俄勒冈州和波特兰官员成功推迟了向那里派遣军队的努力。但到周一晚上，伊利诺伊州的一名联邦法官拒绝了立即阻止部署的请求。到周二下午，德克萨斯州国民警卫队部队已抵达芝加哥郊外的一个训练中心——尽管当地领导人强烈反对，但 芝加哥太阳时报 报道称。
波特兰和芝加哥只是最新的两个城市 特朗普威胁要派遣军队。今年夏天，他向洛杉矶和华盛顿特区派遣了数百名士兵，国民警卫队 也被命令前往孟菲斯——这一举动得到了田纳西州共和党州长的支持。
谁控制着国民警卫队？
国民警卫队具有三种职能。
“国家现役”是指军队接受国家指挥和国家资助。 Title 32——这就是孟菲斯警卫队的部署方式——是指军队接受州指挥但由联邦政府资助。然后是第 10 条，即警卫成员既受联邦政府控制又受联邦政府资助。
根据该条款，当该县遭受入侵、叛乱或叛乱危险，或者总统无法“用正规部队执行美国法律”时，总统可以部署国民警卫队参与联邦服务。
在联邦法院，特朗普政府声称，由于这些城市的抗议活动，它无法“执行与移民执法有关的美国法律”。
布伦南司法中心自由与国家安全项目高级主任伊丽莎白·戈伊坦说：“之前任何一位总统都没有以这种方式使用过这项法律。”
戈伊坦说，一般来说，国民警卫队已经联邦化并在国内部署，以应对极端情况下的内乱，在州和地方执法部门完全不堪重负的情况下。
对部队部署的批评者认为，波特兰和芝加哥的局势并未上升到叛乱的程度。他们还表示，要实现军队联邦化，每个州的州长仍需要批准第 10 条命令。
戈伊坦说：“这根本不是联邦政府是否应该拥有这一权力的问题。而是联邦政府是否应该能够根据对实地情况的完全人为的说法来使用这些权力。”
特朗普可以使用《叛乱法》吗？
现任总统在未经州同意的情况下在国内部署警卫的一种方式是通过《叛乱法》——一套旨在解决重大内乱的法律。它还允许联邦军队参与搜查和逮捕等执法活动。
它在美国历史上只被引用过几次，最后一次是在 30 多年前洛杉矶罗德尼·金骚乱期间。
乔治城大学法律中心法学教授史蒂芬·弗拉德克 (Stephen Vladeck) 表示：“无论好坏，我认为《叛乱法》在其历史的大部分时间里一直是政治上的第三条轨道。”
特朗普在第二任期内提出了使用《叛乱法》的想法。周一，当记者问他在什么情况下会援引该法案时，特朗普表示，“如果有人被杀，法院扣押我们，或者州长或市长扣留我们，我当然会这么做。”
弗拉德克认为特朗普援引该法律并非不可能。他说：“我认为政府明白这将是一次更加戏剧性的升级。”
法院如何回应？
在很大程度上，加利福尼亚州和俄勒冈州的联邦法官对部队部署表示谨慎和怀疑。
在加利福尼亚州，主持该州对警卫部署挑战的美国地方法官查尔斯·R·布雷耶(Charles R. Breyer)强烈批评特朗普政府的此举，称其非法，并声称联邦官员没有遵循联邦军队的适当协议。
然而，加利福尼亚州第九巡回上诉法院此前辩称，必须“高度尊重”总统关于局势需要军事干预的评估。
在俄勒冈州，在暂时阻止该州国民警卫队成员联邦化后，美国地区法官卡琳·伊默古特裁定，即使给予尊重，也无法支持需要军事干预的事实。
“一旦联邦国民警卫队部署到波特兰，俄勒冈州的主权就会受到损害，”她在周六的命令中写道。
目前尚不清楚伊利诺伊州联邦法官将如何就特朗普政府在那里部署警卫部队做出裁决。周一，美国地区法官阿普里尔·佩里拒绝立即阻止部队部署，并要求政府在周三结束前对州和市官员提起的诉讼做出回应。
弗拉德克认为，将由法院来检查总统在这个问题上的权威。
他还表示，最高法院“迟早”将不得不权衡什么情况支持对美国城市进行军事干预。
他说：“230 年来，我们很幸运，不必担心这些权力的允许使用和不允许使用之间的界限在哪里。” “运气已经耗尽了，现在我们确实面临一个问题：法院是否有权在沙子上划下界限？如果有的话，那条界限在哪里？”
