特朗普总统周三成为第一位出席美国最高法院口头辩论的在任总统，当时他出席了一起质疑他的一项行政命令的案件的审理过程。
特朗普的车队在美国东部时间上午 10 点之前抵达法院，正如他当天的公开日程安排所示。由于最高法院严格禁止使用相机和其他电子设备，他消失在一个相对的黑匣子中。
上午 11 点 20 分左右，他的车队出发了，副检察长约翰·索尔 (D. John Sauer) 结束了他支持政府的开场陈词，面临的问题似乎甚至传达了保守派法官的怀疑态度。特朗普没有留下来听美国公民自由联盟提出反对意见。
“我们是世界上唯一一个愚蠢到允许‘与生俱来’公民身份的国家！”大约一个小时后，他在 Truth Social 上写道，似乎忽略了其他 30 多个国家（主要在西半球）这样做的事实。
芭芭拉诉特朗普 围绕特朗普在第二个任期第一天签署的一项行政命令，寻求拒绝父母非法或暂时在美国出生的婴儿自动获得公民身份。该法案尚未生效，因为多个下级法院立即裁定其违宪。
自 1868 年第 14 条修正案获得批准以来，出生公民权的法律原则——即任何在美国或其领土出生的人都成为公民——被广泛解释为载入宪法。特朗普的命令立即遭到包括移民权利组织和各州总检察长在内的诉讼，下级法院的裁决阻止了该命令的生效。
特朗普政府认为该修正案的解释过于宽泛，因此向最高法院上诉，最高法院同意参与其中。预计将在 6 月底或 7 月初任期结束时发布决定。
这并不是特朗普的一项政策第一次提交美国最高法院：最高法院仅在 2025 年就审议了大约两打涉及其政府行为的紧急案件（而且大多数情况下做出了对他有利的裁决）。
但这是特朗普——或任何在任总统——第一次在观众席上进行口头辩论。
总统偶尔会直接与法院互动，包括参加他们任命的法官的宣誓仪式或欢迎活动，就像特朗普在 2017 年为尼尔·戈萨奇所做的那样。据美国律师协会称，至少有八位总统在其律师职业生涯中曾在最高法院辩论过案件。但是，历史记录表明，到目前为止，还没有人从白宫专程来听。
特朗普周二告诉记者，他计划亲自去“因为我已经听了这个论点太久了”。
虽然座位向公众开放，但总统的出席存在争议，因为这可能被解释为试图向法官施加压力。该法院旨在对白宫进行独立检查，尽管目前该法院由保守派以 6 比 3 的绝对多数组成。
就连特朗普本人也承认，他的出席可能会分散注意力，因为他解释了去年他决定不旁听另一起案件的口头辩论。
特朗普去年决定不参加口头辩论
去年11月，特朗普曾公开考虑参加最高法院就美国企业反对他的全球关税一案进行的辩论。
“如果我们不能赢得这场官司，我们将在未来的很多年里变得虚弱、陷入困境、陷入财务混乱，”他十月份在椭圆形办公室对记者说。 “这就是为什么我想我要去最高法院观看。”
该计划遭到了一些民主党议员甚至特朗普的盟友、路易斯安那州参议员约翰·肯尼迪的批评，他告诉《政治》杂志，他认为这是一个错误：“有些人可能会将其解读为试图向法官施加压力，我认为，如果法官们这样接受，我并不是说他们会或不会，但如果他们确实这么认为，我认为这会适得其反。”
几天后，特朗普改变了态度，将这一消息塞进了一篇关于此案本身的冗长的《真相社会》帖子中。
他写道：“我周三不会去法院，因为我不想分散人们对这一决定重要性的注意力。”
财政部长斯科特·贝森特最终参加了口头辩论。最高法院二月份以 6 比 3 的投票结果驳回了特朗普的关税政策。
不久之后，特朗普召开新闻发布会，严厉斥责三名反对他的保守派法官——特别是他任命的尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特——称他们不忠诚、不爱国。
周二，当被问及他最会听取哪位大法官的意见时，特朗普表示，“我喜欢其中的一些大法官，我不喜欢其他一些大法官。”
他再次将共和党提名的对他不利的法官描述为愚蠢和不忠诚，同时声称民主党总统选出的法官原则上对他不利。
“你可能会遇到有史以来最严重的案件，他们会做出对你不利的裁决，”他说。 “他们总是这样。”
