多年来，美国环境保护局通过其许多环境法规对挽救的生命和避免的健康问题进行了美元价值评估。
现在，情况已经改变了。美国环保署将不再考虑细颗粒物和臭氧这两种已知会影响人类健康的空气污染物对人类健康造成危害的经济成本。这一变化被写入该机构最近发布的一项新规则中。它削弱了对燃烧化石燃料的发电厂涡轮机的空气污染规定，化石燃料是多种类型空气污染的来源，其中包括细颗粒（有时称为烟灰）。
美国环保局在新规则的监管影响分析中写道，目前该机构不会考虑细颗粒物和臭氧监管带来的健康效益的美元价值，因为对这些经济影响的估计存在太多不确定性。
美国环保局新闻秘书布里吉特·赫希澄清说，该机构仍在考虑健康益处。但在另行通知之前，它不会为这些福利分配金额，因为它会重新考虑评估这些数字的方式。
健康专家担心，此举可能会导致空气污染规定倒退，从而导致污染水平上升，给数百万美国人带来更多健康风险。
“我担心这对健康意味着什么，”哈佛大学肺病学家和空气污染专家、哈佛大学气候健康和全球环境中心主任玛丽·赖斯说。 “特别是对于患有哮喘和慢性阻塞性肺病等慢性呼吸道疾病的人、肺部仍在发育的儿童以及特别容易受到空气污染对心脏、肺部和大脑有害影响的老年人。”
细颗粒物（称为 PM2.5）来自多种来源，包括燃烧煤炭和天然气等化石燃料的发电厂。众所周知，长期接触细颗粒污染会导致严重的健康风险，包括哮喘发病率增加、心脏病发作增多、痴呆症，甚至过早死亡。据该机构此前估计，近年来，清除细颗粒污染每年挽救了超过 23 万人的生命，并节省了数十亿美元。
纽约大学环境法专家理查德·雷维兹表示，这一政策转变可能会促进空气污染法规的进一步放松。至少在新规则中，实施空气法规给工业带来的经济成本仍然是量化的。但他说，如果没有给这些好处分配一个类似的具体金额，人们就更容易忽视它们。 “这看起来不错，只是因为你忽略了回滚的主要后果，即对公共健康的额外负面影响，”他说。 “仅仅说我们假设没有伤害并不意味着没有伤害。”
空气污染的健康成本
数十年的研究表明，接触细颗粒等污染会损害人们的健康。具有里程碑意义的哈佛大学六城市研究从 20 世纪 70 年代一直持续到 90 年代，明确表明生活在污染较严重的地区会缩短人们的寿命。从那时起，数百项研究分析（其中许多是由美国环保局科学家进行的）将人们的肺部、心脏和大脑的风险与细颗粒污染联系起来。减少污染可以带来近乎即时的健康益处：例如，宾夕法尼亚州一家污染严重的焦炭厂关闭后，周围人口的心血管和呼吸系统疾病急剧减少。
1981 年，罗纳德·里根总统发布了一项行政命令，要求 EPA 等机构考虑《清洁空气法案》等主要法规的成本和收益。因此，随着有关暴露于空气污染的健康风险的证据不断出现，美国环保署开始研究如何评估这两种风险。
成本估算相对简单：行业升级设备和流程以遵守规则的成本是多少？好处有点棘手。该机构开发了复杂的方法来估计在更严格的法规推动下，减少污染可以挽救多少生命并避免健康问题。美国环保局还开发了经济模型，可以估计这些变化将为美国人民节省多少钱。
哈佛大学肺病学家赖斯表示，大多数估算通常都会得出较高的经济效益成本比。 “《清洁空气法案》经常被认为具有高达 30 比 1 的效益成本比，”她说。 “经济回报是如此之大，即使是对数百万人来说污染的小幅减少，也可以转化为巨大的节约。”
2014 年美国最高法院的一个案例澄清，美国环保局等机构在监管过程中必须同时考虑收益和成本。但法院“并没有涉及环保局到底应该如何做到这一点的问题”，环保局专家、布雷斯韦尔有限责任公司律师、乔治·W·布什政府期间环保局空气与辐射办公室前负责人杰弗里·霍尔姆斯特德表示。 “所以，是的，他们确实必须考虑两者，但没有法律强制要求他们以任何特定方式这样做，”他说。霍尔姆斯特德说，这取决于该机构的自由裁量权，是否放弃 经济的 效益计算，只要 EPA 仍然以某种方式评估健康效益。
他说，美国环保局的其他法规在评估健康益处时没有指定具体的美元价值，例如一些有关有害空气污染物的法规，这些法规与重大但更不确定的健康风险相关。
然而，“如果不尝试将成本和收益货币化，就无法进行复杂的成本收益分析，”霍尔姆斯特德说。 “这将是 EPA 长期以来第一次没有尝试提供金钱利益来至少减少 PM 2.5 和臭氧。”
纽约大学法律专家雷维兹表示，不考虑经济利益的举措标志着一项重大政策变化。 “这非常不寻常，”他说。
不仅仅是空气污染
雷维兹指出，在特朗普政府的领导下，美国环保局也采取了措施，重新考虑其他领域监管的经济效益。
例如，美国环保局在降低汽车排放标准的提案中没有评估转向电动汽车而不是汽油动力汽车的消费者的潜在经济效益。它还明确拒绝计算减少温室气体排放的社会经济效益，并大幅降低了对更严格规则带来的健康节省的估计。美国环保局 (EPA) 也采取了同样的措施，努力推翻自 2009 年起实施的危害发现。该发现的结论是，大气中温室气体的积累对公众健康和福祉构成了严重风险。
雷维兹表示，美国环保局采用了三种方式来考虑法规给美国人带来的经济利益。现在，“美国环保局表示将忽略这三个问题，”他说。
EPA 局长 Lee Zeldin 在 2025 年的一份声明中写道，他在该机构的首要任务是“降低购买汽车、供暖和经营企业的成本”。
本报道的报道得到了诺瓦健康研究所的支持。
