距离中期选举还有不到四个月的时间,一波法院裁决、诉讼和新法律正在重塑美国的选举方式。在春季会议上,最高法院大幅缩小了投票权法案的范围。
“1965 年的投票权法案是 20 世纪 60 年代最重要的民权法,但它已经没有牙齿了。而这只是他们削弱民主的开始,”记者阿里·伯曼 (Ari Berman) 说。
伯曼是进步出版物的投票权专家 琼斯妈妈。 他指出,最近,法院以一票之差保留了邮寄投票,然后取消了数十年来对政党可以在候选人身上花费多少钱的限制。与此同时,特朗普总统正在推动国会通过《拯救美国法案》,该法案要求出示护照或出生证明才能登记投票,并对投票制定严格的身份证件要求。
“一半的美国人没有护照。因此,已经有一半的国家无法遵守规定,”伯曼说。 “问普通人,‘你知道你的出生证明在哪里吗?’很多人会很难找到它。”
伯曼将总统描述为“痴迷于投票机制”——“每当他觉得自己的政党正在失败时,他就会试图以这种或那种方式扰乱投票机制,要么试图推翻选举,要么让他的政党提前进行不公正划分,以保护他们脆弱的多数派或其他任何可能的东西,”他说。
伯曼认为,特朗普总统推行《拯救美国法案》是一项更大计划的一部分,旨在散布对体制的不信任,并可能挑战中期选举的结果:“如果共和党输了,他会说,‘好吧,我们没有《拯救美国法案》,因此选举被操纵了。’” ……他正在为某种戏剧性干预创造前提,以挑战人们如何投票、如何计算选票或如何最终认证选举,”伯曼说。 “这可能是让我和其他专家在晚上投票的原因是,本届政府可以采取哪些措施来试图干预投票过程,这是我们以前从未见过其他政府或历史上采取的措施?”
伯曼是多本书的作者,包括 少数派统治:右翼对人民意志的攻击——以及抵抗它的斗争 和 给我们选票:美国现代投票权斗争。
采访亮点
关于历史上两党的支持 投票权法
1965 年,国会以压倒性的支持通过了《投票权法案》。为《投票权法案》辩护的南方白人林登·约翰逊用非常有力的措辞表示,我们不能拥有一个因肤色而被剥夺公民权的美国。 《投票权法案》经国会四次重新授权,每次都得到了两党压倒性的支持。该法律的每次重新授权都是由共和党总统签署的,而改变的是最高法院。最高法院先是任命了罗伯茨和阿利托法官,然后又任命了特朗普任命的三名法官,他们背弃了两党共识,以推翻投票权法案为己任,真正推翻了 1960 年代的第二次重建,并推翻了民权运动最重要的成就。 …
这 路易斯安那诉加来 四月下旬的决定是对投票权法案的致命一击,因为……他们基本上废除了黑人选民或其他有色人种选民可以选举自己选择的候选人的多数少数族裔选区的设立。在这一决定之后,我们已经看到田纳西州、路易斯安那州、阿拉巴马州等南部各州疯狂地争相重新绘制地图,以在中期选举前减少黑人的代表人数。 ……我担心我们正在回到南方的吉姆·克劳政治。我们正在回归南方白人至上的政治。废除《投票权法》的决定不仅削弱了该国最重要的民权法,而且还削弱了该法。它确实削弱了整个多种族民主计划。
关于最高法院竞选财务决定,该决定取消了对政党支出的限制
在这些类型的支出受到限制之前;现在没有了。这意味着个人可以给政党的钱比给候选人的钱多得多。现在,该党可以为这些候选人花费无限的资金,这只是富人在政治进程中拥有更大影响力的另一种方式。 …
这并不是最高法院和罗伯茨法院的第一个决定,该决定放松了对竞选财务系统的管制,从而赋予了富有的个人更多的权力。 ……这是罗伯茨法院长达数十年的项目,旨在赋予富有的个人在政治进程中更多的权力。
关于正在进行的反对邮寄投票的行动
证据表明邮件投票是安全可靠的,许多州都在使用它。有些州长期以来一直实行全邮件选举,例如俄勒冈州和华盛顿州,甚至犹他州等共和党控制的州。阿拉斯加是另一个主要通过邮寄投票的州,没有证据表明这些州的欺诈率高于以其他方式投票的州。
因此,邮寄选票案件中的异议中令人不安的部分是,这是一个非常狭窄的问题,即在选举日之后的一段时间内收到的、在选举日盖上邮戳的选票是否可以被计算在内。持异议的保守派法官对邮件投票提出了更大的论点,基本上是对邮件投票提出了质疑。这会让特朗普更加大胆。这将鼓励共和党各州尝试采取更严厉的行动来结束邮寄投票,尽管许多共和党人继续通过邮寄投票。特朗普总统本人曾多次通过邮件投票,最近一次是在佛罗里达州立法机构的特别选举中。因此,我担心的是,我们经常看到的是,即使共和党任命的大法官输了,他们的异议往往会成为下次此类案件出现时获得多数席位的基础。
在红色和蓝色州重绘地图
一旦我们结束中期选举,很多州立法者就会回来,他们将在 27 年、28 年重新绘制红州和蓝州的新地图。我担心这将是一场逐底竞争——共和党控制的州将试图最大化其代表性,民主党控制的州将试图最大化其代表性。它将导致更多的两极分化、更少的竞争、更多的党派之争,选民所说的他们最讨厌这个制度的所有事情都将被放大。这就是为什么我认为我们需要在国家层面上找到一个解决方案,以一劳永逸地消除这种党派之争。
关于最高法院改革的支持不断增加
在过去的几个月里,我一直在与很多投票权专家交谈,并询问他们,国会可以通过一项新的投票权法案吗?国会能否通过一项禁止党派不公正划分选区的禁令?例如,他们能否将种族不公正划分选区定为非法?基本上,每个人都告诉我他们可以做到这一点,但最高法院只会推翻它,这就是为什么最高法院改革问题在民主党圈子里势头越来越猛,无论是任期限制,是否扩大法院,是否采取措施来控制一个感觉不受民主和正常民主规范约束的法院。
莫尼克·拿撒勒 西娅·查洛纳 (Thea Chaloner) 制作并编辑了这次采访并进行广播。布里奇特·本茨和莫莉·西维-内斯珀 将其改编为网络。