过去一年，特朗普总统突破了对其权力的多重限制。他解雇了监管机构，解散了机构，并宣布进入紧急状态以征收关税并动员军队。
现在，他对国会几十年前通过的一项保护白宫文件的法律不屑一顾，历史学家正在将他告上法庭。
数百万份报纸和电子信息的命运岌岌可危 — — 不仅关系到特朗普的第二个任期，也关系到未来的总统和想要了解它们的人们。
哥伦比亚大学历史学教授马修·康纳利表示，此举表明特朗普试图确保总统职位“不向任何人负责，甚至不向历史法庭负责”。
在谈到现任政府时，他说：“这起最新案件只是他们完全蔑视历史的又一个例子，他们不仅蔑视历史，还蔑视同胞追究他们责任的权利。”
故事开始于半个多世纪前，即 1974 年 7 月，当时最高法院一致命令理查德·尼克松总统将白宫录音移交给特别检察官。
尼克松几周后就卸任，引发了一场总统文件所有权之争。
国会通过了一项法律，将尼克松的总统文件交由国家档案馆保管。然后，在 1978 年，国会再次采取行动，将这一概念应用到未来的总统身上。吉米·卡特总统表示，《总统记录法》“履行了我的承诺，确保我们的政府不凌驾于法律之上。”
美国司法部法律顾问的新备忘录
到目前为止，共和党和民主党领导的政府基本上都遵守了这项法律。
本月早些时候，司法部认定《总统记录法》(PRA) 违宪，因为它违反了权力分立。
“PRA ……违宪地侵犯了第二条所保障的总统的独立性和自主权，”司法部法律顾问办公室主任 T. Elliot Gaiser 写道。 “该法案建立了一个永久性的、繁琐的国会监管总统制度，不受任何有效和可识别的立法目的的约束。”
去年担任白宫副法律顾问、并在特朗普第一任期内供职于司法部的吉恩·汉密尔顿(Gene Hamilton)支持强大的行政权力。
“从宪法的角度来看，美国国会有权告诉美国总统他该如何处理他的文书工作，这种想法是疯狂的，”汉密尔顿说，他现在是非营利组织“美国第一法律”（AFL）的负责人。
AFL 发布了一份白皮书，声称总统在 2023 年对其记录拥有明确的权力。几个月前，特朗普因涉嫌在其海湖庄园的浴室、舞厅和办公室储存机密文件而被指控妨碍司法公正。
特朗普次年赢得连任后，司法部撤销了此案。
海湖庄园案悬而未决
历史学家蒂莫西·纳夫塔利表示，佛罗里达州的案件在很大程度上解释了白宫对记录法的态度。
尼克松总统图书馆前馆长纳夫塔利说：“他对《总统记录法》的攻击是为了在事后证明自己将公共财产带到海湖庄园的行为。”
美国历史协会非常担心白宫内部的报纸可能发生的情况，因此他们已将特朗普政府告上法庭。最后的 本周，他们要求华盛顿特区的一名联邦法官阻止政府内部人员丢弃总统材料。
“我们是否希望未来的总统能够随意销毁那些不能充分展示其内容的文件？”纳夫塔利问道。
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊表示：“特朗普总统致力于保存其历史性政府的记录，他将维持严格的记录保存计划。”杰克逊在一份书面声明中表示，工作人员将接受文件保存方面的培训。
但历史协会和监督组织美国监督组织的律师表示，培训似乎不适用于该国两位最高级别的领导人：特朗普或副总统万斯。
历史学家的律师丹·雅各布森(Dan Jacobson)表示，在尼克松时代的另一起案件中，最高法院认定早期版本的记录法符合宪法。但特朗普司法部的备忘录无视这一先例。
“他们只是说我们只是认为最高法院是错误的，他们多次使用‘错误’这个词，”雅各布森说。 “因此，行政部门有权宣布最高法院犯了错误，他们可以无视基于这种分歧的法律。”
发布新记录法案备忘录的司法部办公室前负责人克里斯托弗·丰佐尼 (Christopher Fonzone) 在 Just Security 网站上最近发表的一篇文章中将其比作“任何行政部门或最高法院的意见甚至当代法律学术都无法预料到的一道闪电”。
白宫之谜仍在揭开
历史学家仍在利用总统文件来了解历史上国家和世界濒临崩溃的关键时刻。
例如，哥伦比亚大学的康纳利提到了对 1962 年古巴导弹危机危险的新认识。他想知道，如果特朗普对记录法的解释占上风，瞄准命令和其他行动是否可以永远保密。
“在美国，我认为我们大多数人现在已经明白总统为我们工作，对吧？文件，他们代表我们做出的决定的记录，那些是我们的文件，那是我们的历史，”他说。
纳夫塔利表示，法庭之战现在的回声远远超出了当下。
他说：“这关系到我们能否让我们最有权势的领导人承担责任，如果他们能够销毁自己在政府中的行为记录，我不知道如何让他们承担责任。”
法律纠纷双方可能会在下月初出庭。
