随着与生俱来的公民身份进入最高法院，美国人对此有何看法

最高法院将于周三听取关于所有在美国出生的儿童是否可以继续自动获得公民身份的争论。

这项决定可能会重塑长期以来受到特朗普政府挑战的宪法规定的做法，预计几个月后才会做出。

公众对这个问题的看法很复杂。美国人非常赞成向同样在美国出生的父母所生的孩子或合法移民到美国的孩子授予公民身份。但他们对于移民父母所生子女自动获得公民身份的问题存在分歧，更不用说支持了。 非法地。

出生公民权是一项共同政策吗？

世界上只有大约三打国家（大部分位于西半球）提供自动出生公民权。

这种做法的法律术语是唯独，拉丁语，意为“土壤权”。它根源于殖民主义，特别是在南美和非洲，当时西欧国家需要更多的劳动力，并且数量超过了这些地方的土著人口。许多非洲国家在获得独立后放弃了这种做法。

近几十年来，其他国家也废除了这种做法。 2005 年，爱尔兰在大约 80% 的选民拒绝后这样做了。英国、澳大利亚和新西兰、印度和巴基斯坦也都废除了这一制度。

许多国家通过以下方式提供公民身份： 血统主义，或“血统的权利”。换句话说，是通过家族血统。不过，本月，意大利进一步限制了参赛资格。

看不到上面的视频？ 在这里观看。

在美国，出生公民权于 1868 年成为宪法的一部分，以保护新近获得自由的奴隶。

它是随着第十四修正案的通过而颁布的。修正案第 1 条规定：

“所有在美国出生或归化并受其管辖的人都是美国及其居住州的公民。”

但特朗普总统把目标瞄准了与生俱来的公民身份，在他第二任期的第一天就通过了一项行政命令来禁止这种做法。

针对非法越境的移民，特朗普政府认为宪法条款已经过时并且已被滥用。

公众舆论对出生公民权的看法是微妙的，并且可能取决于民意调查机构如何提出这个问题。

当调查询问出生公民权时 一般的，人们大多表示支持。但当受访者被问及父母的法律地位时，这种支持开始崩溃——因为党派、种族、年龄以及他们如何获取信息存在重大分歧。

公共宗教研究所去年 12 月的一项调查发现，三分之二的人赞成授予公民身份，“无论其父母的公民身份如何”。公民健康和机构项目 (CHIP50) 与多所大学联合进行的一项大样本民意调查显示，59% 的人支持保留这一制度。

但两项调查都显示出比其他调查更高的支持率，并且都在问题中提到美国宪法中包含了这项权利。

其他调查发现支持率较低。例如：

皮尤研究中心显示，超过十分之九的人支持为合法移民美国的父母所生的孩子提供与生俱来的公民身份，但在是否给予非法移民美国的父母所生的孩子这一问题上存在分歧（比例为 50%-49%）。（皮尤研究中心询问某些群体是否应该被视为美国公民。）

YouGov 民意调查显示，51% 的人支持，39% 的人反对。但对于那些不在该国合法居留的人来说，这一比例大幅下降。只有 31% 的受访者表示，他们赞成向“无证”人士的婴儿授予公民身份，正如调查所言，只有 25% 的受访者表示支持向访问美国的游客授予公民身份（YouGov 在其问题中也没有提及宪法中规定了出生公民权。）

许多民意调查相当一致地显示，大多数民主党人、拉丁裔、美国黑人和年轻人都支持与生俱来的公民身份，而大多数共和党人，尤其是白人共和党人则反对。

例如，皮尤研究中心发现，四分之三的民主党人支持向非法移民的子女授予公民身份，但只有四分之一的共和党人支持。

不过，共和党人之间存在分歧。只有 18% 的白人共和党人支持，但 55% 的拉美裔共和党人支持。

皮尤研究中心发现，无论种族，无论党派如何，四分之三的拉丁裔美国人和 61% 的美国黑人支持父母非法移民的人获得与生俱来的公民身份，但只有 48% 的亚裔美国人和 42% 的白人支持这一观点。

同样，CHIP50 发现十分之八的民主党人支持与生俱来的公民身份，“无论其父母的移民身份如何”，但只有 39% 的共和党人支持。（调查还发现，亚裔美国人的支持率要高得多——63%。YouGov 发现，只有 53% 的民主党人支持父母是“无证移民”，而支持这一点的共和党人则更低，只有 13%。）

皮尤研究中心的数据显示，如果父母“非法移民”，50 岁以下的人支持出生公民权的比例为 58%-41%。但 50 岁或以上的人中，近十分之六的人反对。

根据受访者在美国停留的时间长短，也存在分歧。在皮尤的民意调查中，三分之二的第二代美国人表示支持。但第三代或以上的人中，有55%表示反对。

PRRI 还发现信息消费方式也存在很大分歧。在那项调查中，80％或更多最信任报纸或主流电视新闻的人支持与生俱来的公民身份，“无论其父母的公民身份如何”。

但只有 41% 相信福克斯新闻的人支持与生俱来的公民权，而更喜欢被认为更右翼媒体的人中，支持出生公民权的人则更少 (29%)。