奥蒂斯·威尔逊（Otis Wilson）对交谈有够了，并决定去法庭。
他的路易斯安那州的圣弗朗西斯维尔（St. Francisville）在巴吞鲁日（Baton Rouge）北部以北，长期以来选出了Alderpersons，成为一个单身城市地区的一般代表。法院发现，在选举有种族两极分化的地方，这种投票制度可能会导致白人多数的投票淹没了有色选民的选票。
威尔逊说：“我提起诉讼是因为我们在理事会上根本没有黑人。我试图与理事会和市长交谈以进行一些工作，但事实并非如此。”现已退休的校车司机威尔逊（Wilson）带领其他黑人选民在1992年苏伊·圣弗朗西斯维尔官员。
他们的诉讼是私人和团体根据《联邦投票权法》实施保护种族歧视的数百起案件之一，当时的总统林登·B·约翰逊（Lyndon B. Johnson）60年前签署了法律。
经过漫长而复杂的法律斗争，圣弗朗西斯维尔最终同意该镇违反了《投票权法》第2条，并转向了多个地区的议员选举。
奥德尔森（Alderperson）的候选人威尔逊（Wilson）说：“这不会发生”，但后来被当选为路易斯安那州教区警察陪审团的民主党成员，当地理事会的民主党成员。 “如果您不走得更远，那将不会发生。”
然而，随着一项新颖的法律论点使其进入美国最高法院，使威尔逊能够与他和其他黑人选民集体权力的稀释作斗争的法律道路可能很快就会结束。
与数十年的先例相反，至少15个州的共和党州官员争辩说，私人和团体无权提起诉讼执行第2节，因为它们在地标法律的文本中没有明确命名。他们认为，只有司法部的负责人才能提起这种诉讼。
这个问题是两个部落国家提出的北达科他州立法重新分区案的核心。联邦上诉法院对美国原住民选民进行了裁定，此案可能很快在最高法院进行全面审查。这些法官可能还准备好根据上周在路易斯安那州国会的法律摘要的命令中提出关于第2条保护的合宪性的更广泛问题，该命令最初由黑人选民提起。
在特朗普政府领导下的司法部从前总统乔·拜登（Joe Biden）任职时提出的投票权诉讼后，有色选民不再被允许提起自己的案件的前景，这是对法律生存的支持。
威尔逊说：“我认为这将是真的可怕的。” “这只是灾难性的，因为如果我们不能这样做，那么，我们就没有公平的机会。”
自1965年以来，私人和团体已经提起了第2条诉讼的92％
尽管《投票权法》被普遍认为是美国历史上最有效的民权法之一，但第2节诉讼的确切范围很难量化，这主要是因为许多历史法院记录尚未被数字化和完全分类。
尽管如此，估计了法律界长期以来已知的内容：私人和团体而非司法部，已经带来了第二条案件中的绝大多数。
“Private plaintiffs have been party to 96.4% of Section 2 claims that produced published opinions since 1982, and the sole litigants in 86.7% of these decisions,” writes Ellen Katz in a 2024 Michigan Law Review Online article summing up estimates by the Voting Rights Initiative at the University of Michigan Law School, which focused on cases filed after Congress last amended Section 2.
单独回到1965年，加利福尼亚理工学院的名誉教授摩根·库瑟（Morgan Kousser）和《投票权权利法》的历史学家曾提出了1,800多项第2节诉讼，其中包括以和解结尾的诉讼。库瑟（Kousser）估计，私人和团体自身带来了大约第2节案件的92％。
库塞尔解释说：“这可能是一个低估的。很难找到较早的案件，和解和同意法令。” “当然，还要计算定居点，并查看其中有多少是私人诉讼的结果，这表明在破坏私人行动权方面的股份是什么。”
最高法院对第2条规定的私人诉讼权裁决如何具有“多米诺骨牌效应”
到目前为止，美国第八巡回上诉法院的裁决适用于七个主要是中西部州，是该国唯一的联邦上诉巡回法院，该巡回赛未根据第2条发现私人诉讼权。
尽管最高法院目前已经暂停了第8巡回法院在北达科他州重新划分案件中的裁决，但一些保守派法官表示公开，以结束第2条的私人行动权。如果多数派以这种方式统治，总统政府可以有效地决定何时执行《投票权法案》。南加州大学古尔德大学法学院的选举法专家兼院长弗拉尼塔·托尔森（Franita Tolson）认为，这基本上是“基本上对该法案的保护态度”。
托尔森说：“这种情况是本周年纪念日的云，因为从本质上讲，这取决于谁赢得选举以确保选民受到保护。” “这当然不是国会在1965年通过《投票权法》或随后修改这么多次的意图。”
在1982年对法律进行了两党支持之前发布的一份报告中，参议院司法委员会与同类众议院委员会的报告呼应了一份类似的众议院委员会报告，强调“根据第2条规定的私人诉讼权的存在，自1965年以来自1965年以来就明确打算了。”
然而，北达科他州案件的第八巡回法院坚持认为，由于这种明确的语言并未最终出现在《投票权法》的文本中，因此第2节“不明确地授予个人权利”，私人和团体可以通过起诉来执行。
一切都可能是建立托尔森担心会成为对最高法院2013年在2013年裁决中幸存的法律部分的“多米诺骨牌效应” 谢尔比县诉持有人，在有种族歧视史的地方，有效地拆除了对少数族裔选民的第5节保护。
托尔森说：“如果根据《投票权法》第2条没有私人诉讼权，那么《投票权法》基本将死亡。” “我认为这是棺材中的最后一指钉子。 谢尔比县 这项决定可能会做什么，《投票权法案》（Page）上的单词不会剩下太多。”
上周，一个单独的第八巡回赛小组裁定，其巡回赛七个州中的私人和团体也无权起诉该法律第208条针对残疾人或有限语言能力的选民的保护措施。该决定预计将由移民倡导组织阿肯色联合会提出上诉。
今年，众议院和参议院的民主党人都重新引入了《约翰·刘易斯投票权晋升法》，部分目的是确保“受屈的人”有权根据法律提起诉讼。但是，随着共和党人控制国会和白宫，预计该法案不会成为法律。
北达科他州的美国原住民选民和阿拉巴马州的黑人选民正在等待法院的清晰度
在法院裁决和法律讨论中，奇佩瓦印第安人乌龟山乐队主席杰米·阿祖尔（Jamie Azure）试图专注于驱使他的部落国家与Spirit Lake Tribe合作的原因，以苏北达科他州的国务卿苏。
Azure说：“我们只希望适当的表示。我们希望能够选择代表我们的人。”
在法庭上，两个部落国家成功地为新的州立法地图作斗争，以取代共和党议员绘制的一个。联邦法官发现，以前的地图违反了第2条，通过稀释该州美国原住民选民的集体权力。
现在必须向最高法院提出呼吁，以确保他们首先提起这项诉讼的权利。
阿祖尔说：“没有做出的牺牲和那些小径被炸毁，我们今天所做的一切将是不可能的。” “谁会想到，作为一个长大后，我将成为领导指控进入最高法院的figure头之一？这是非常超现实的。”
埃文·米利根（Evan Milligan）以前曾担任该职位。
作为黑人选民针对阿拉巴马州提起的第2条国会重新诉讼的首席原告，米利根的名字已成为2023年最高法院最高法院裁决的速记，其中，大法官以意外的举动为止，大法官坚持了法院对第2节的过去裁决，并支持南方国家。
但是阿拉巴马州的共和党官员正准备再次向高等法院提出上诉。在上个月的北达科他州案的法庭摘要中，州检察长史蒂夫·马歇尔（Steve Marshall）反对第2条规定的私人诉讼权。
Milligan告诉NPR，虽然他全心全意地不同意，但他认为这是他与足球相比的“明智策略”。
“我们看一下第2节投票权诉讼的数量，如果我在反对这一点的足球队中，我说，’哇，这场比赛在这里杀死了我们，那么，’当然，我会攻击这场比赛，”米利根（Milligan）解释说。
但是，米利根指出，共和党州官员反对私人诉讼权的问题面临的问题是，他们“要求联邦法官打折和忽略国会立法以及这些同一法院已经做出的法律裁决的年份”。
阿拉巴马州和北达科他州总检察长的办公室发言人没有回应NPR的置评请求。
在《投票权法案》中的战斗中，有这么多战线，乌龟山部落的阿祖尔（Azure）说，他希望他们的诉讼至少向他的国家传达信息 – 他们的投票很重要。
Azure说：“有时候很难告诉人们，因为我们已经对联邦政府以及州政府（即使与部落政府”有很多不信任。但是我们正在努力透明。我们正在努力向人们展示我们能做的事情。” “而且我真的希望，归根结底，这一信息也会向所有人传达 – 当选为执政的人不应该设法这些系统来排除某些类型的选民的影响。”
编辑 本杰明·斯瓦西（Benjamin Swasey）
