请随时关注我们每个工作日早上发送的 Up First 时事通讯。
特朗普总统发布了一项行政命令，将大约 8,000 名联邦工作人员转变为随意雇员，这意味着政府可以在不提供任何理由的情况下解雇他们。
此举是特朗普在第一个任期内发起的一项行动的高潮，该行动旨在剥夺大量联邦雇员的公务员保护，旨在使他们的工作免受政治干预。
几乎所有受影响的 8,000 人都是公务员系统的最高级别，即 GS-15。特朗普政府将这些角色描述为对政策具有重大影响力的高级职位。他们包括政策办公室领导及其幕僚长、地区办公室负责人、项目经理、高级公共事务官员以及监督支出和拨款的人员。
受周三行政命令影响的职位数量少于许多人的预期。人事管理办公室 (OPM) 最初估计约有 50,000 个职位可以重新分类。政府并未排除稍后扩大资金池的可能性。
将随意员工数量增加两倍
联邦政府目前约有 4,000 名政治任命人员，他们的服务由总统高兴。到目前为止，其余约 200 万人的员工只能因某些原因被解雇，例如绩效不佳或行为不当。在这些情况下，机构必须遵循正式程序，包括为员工提供上诉的机会。
但在二月份，政府最终确定了一项规则，创建了一个新的随意雇员类别，称为“时间表政策/职业”。 （在特朗普的第一个任期内，它被称为附表 F。）
甚至在周三发布命令之前，该公司就面临多起诉讼，该命令详细说明了哪些工作现在是随意的。
“那些负责保护我们的公共卫生、保护我们的环境、递送我们的邮件、管理我们的机场、保护我们的公共土地和执行我们的法律的人应该被允许完成他们的工作，而不是成为他们所服务的同一政府的目标，”民主前进组织主席斯凯·佩里曼说，该组织是就这一规则起诉特朗普政府的组织之一。 “当政府专家可以无故被解雇时，受到伤害的不仅仅是联邦工作人员，还有每天依赖这些基本服务的全国人民。”
“这很大程度上与问责制有关”
联邦劳动力应该无党派的观念可以追溯到 140 年前。
政府职位曾经只分配给总统的朋友和支持者，这种做法导致了腐败和无能。 1881 年，一名心怀不满且患有精神疾病的求职者枪杀了詹姆斯·A·加菲尔德 (James A. Garfield) 总统，事情开始发生变化。
从 19 世纪末开始，国会颁布了一系列法律，为联邦工作人员提供工作保护，以此保护政府免受腐败并确保从一届总统政府到下一届政府的连续性。
特朗普政府认为，转向附表 P/C 并不代表回归分红制度，并指出，对于已重新分类的人员来说，招聘流程没有任何变化。
但政府表示，现状允许普通联邦雇员阻碍总统的议程。
“这在很大程度上与问责制有关，”OPM 总监 Scott Kupor 周三告诉记者。 “在我们看来，这也关系到民主进程的恢复。”
他解释说，鉴于总统是由美国人民选举产生的行政部门人员，执行政策的政府雇员必须愿意执行总统的指令。
库普尔说：“显然，这提供了一种机制，使这些机构中的人员能够随意有效地被解雇。”
他强调，不会使用忠诚度测试，时间表政策/职业员工也不会失去举报人保护。根据联邦法律，他们也不能因政治派别而被解雇。但这将由各机构来执行法律。员工不再拥有上诉权。
总统对联邦雇员就业法律的漠视在他的第二个任期中表现得很明显。他表现出愿意——有时甚至是渴望——解雇他认为是政治对手的员工，比如参与 1 月 6 日起诉的司法部律师，以及那些从事他不支持工作的员工，比如消费者金融保护局的员工。
“它在政策制定者周围制造泡沫”
密歇根大学福特公共政策学院教授唐·莫伊尼汉表示，如果特朗普能够合法地以任何理由解雇数万人，那么特朗普已经给政府带来的极端政治化将会变得更加严重。
“它在政策制定者周围制造了泡沫，”他说。 “如果你是一名职业公务员，并且想与总统分享一个坏消息，如果你认为‘一旦我分享这个坏消息，我就会被解雇’，那么你就不太可能这样做。”
莫伊尼汉说这不是一个抽象的想法。他指出了政治任命者（缺乏公务员保护）所发生的事情，这引起了总统的愤怒：国防情报局局长在该机构去年发布了一份与事实相矛盾的初步报告后被解雇。 特朗普的评估 美国的空袭“彻底摧毁”了伊朗的核浓缩设施。这位劳工统计局局长此前曾在政府担任职业经济学家二十多年， 被嘲笑然后被特朗普取代 在一份令人失望的就业报告之后。
案件可能会提交最高法院
莫伊尼汉认为，正在进行的诉讼是特朗普政府开始重新分类相对较少的职位的原因之一。
“从更具防御性的决策角色开始，他们更有可能在法庭上获胜，”他二月份在博客中写道。 “一旦他们这样做了，并且规则被巩固为法律，他们总是可以扩大其影响范围，越来越深入地进入政府。”
他预计这个问题最终将由最高法院裁决。
他说：“对于政府来说，这是一个摇摆不定的时刻，他们看着最高法院，认为这是我们将在这个话题上遇到的最友好的法院。”他指出，最高法院去年发布了一些紧急命令，这些命令允许在诉讼继续进行的同时，有争议的解雇事件继续存在。
政府向最高法院提出的理论是，宪法第二条赋予总统对行政部门的完全控制权，包括国会设计的不受白宫控制的职位，最高法院也愿意接受这一理论。
在去年年底的口头辩论中，保守派多数派似乎愿意推翻 90 年来限制总统解雇独立机构负责人权力的先例，首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 称该先例为“干瘪的壳”。预计很快就会做出决定。
私营部门比较
OPM 主任库普尔认为，赋予总统对劳动力更多的控制权将提高政府的效率，他指出了私营部门的运作方式，他在私营部门担任过科技高管和投资者。
库珀在博客中写道：“在联邦政府之外，所有其他组织——无论是营利性组织还是非营利性组织——都由首席执行官领导，他为组织设定优先事项，并最终通过雇用对首席执行官使命负责的员工来实现这些优先事项。” “每个人都知道对他们的期望是什么，并对组织的目标负责。”
前 OPM 副总法律顾问、现为 Democracy Forward 法律团队成员的迈克尔·马丁内斯 (Michael Martinez) 表示，这种比较是有缺陷的。
“这是政府的使命驱动型工作，”他说。 “这确实是为了美国人民，这样他们就可以依赖所获得的信息”——无论是最新的就业数据还是天气预报。
莫伊尼汉指出，大量研究发现，随着系统变得更加政治化，公共机构的绩效会下降。
“这部分是因为拥有专业知识的人决定，‘如果我向政策制定者提供的意见被忽视，我就不会留下来，’”他说。
他指出，政府历来拥有的巨大招聘优势之一就是能够告诉候选人，他们的工作将会有所作为。
“但是，如果你的投入和工作被忽视，那么向潜在员工进行推销就会困难得多，”他说。
