随时了解我们每周发送的政治通讯。
美国最高法院周四进一步推翻了一项已有 91 年历史的先例，该先例禁止总统随意罢免独立机构成员。这一决定代表着特朗普政府的重大胜利，以及总统对政府部分部门的控制力的重大扩大，这些部分曾被视为对其权力的制衡。
法院以 6 比 3 的裁决裁定，特朗普总统 2025 年 3 月无故解雇联邦贸易专员丽贝卡·凯利·斯劳特 (Rebecca Kelly Slaughter) 的行为合法。
自 1914 年联邦贸易委员会 (FTC) 创建以来，国会一直认为委员只能因“效率低下、玩忽职守或渎职”而被解雇。斯劳特没有得到任何解职的理由，只是告诉她“继续在联邦贸易委员会任职不符合（特朗普）政府的优先事项。”
去年夏天，下级法院援引 1935 年一项具有里程碑意义的裁决，裁定解雇她是非法的。 汉弗莱的执行者，这是由富兰克林·罗斯福总统因意识形态分歧而试图解雇一名联邦贸易委员会委员引发的案件。法院一致认为，虽然总统有权以任何理由罢免纯粹的行政官员，但这种无限的权力并不延伸到联邦贸易委员会等机构，法院认为，联邦贸易委员会的职责“既不是政治性的，也不是行政性的，而是主要是准司法和准立法的”。
首席大法官约翰·罗伯茨在为多数派撰稿时写道：“虽然由参议院决定是否确认总统愿意与之共事的人选，但国会和法院都不得将那些他无法共事的人强加给他。行使总统权力的下属将被他免职。那时，也只有这样，他们才能继续对总统负责，总统对人民负责。”
三位自由派法官持不同意见。
目前，美联储的独立性仍然完好无损。最高法院以 5 比 4 的结果裁定，美联储理事会成员丽莎·库克 (Lisa Cook) 可以继续留任，直至下级法院的诉讼得到解决。
对 91 年先例的最后一击
周四的决定标志着对 汉弗莱的执行者。
罗伯特在多数意见中写道：“如果汉弗莱的意见还剩下什么，法院就会驳回它。”
在特朗普的第一个任期内，最高法院允许特朗普解雇另一个独立机构消费者金融保护局（CFPB）的负责人，从而打破了先例。
在此案中，最高法院认为解雇是允许的，因为 CFPB 由一名董事而非多人董事会管理。首席大法官约翰·罗伯茨将汉弗莱的执行者描述为仅适用于“不行使实质性行政权力”的多成员机构。
现在，通过这一最新决定，保守派多数派也找到了赋予总统管理多成员机构的权力的理由。
该裁决实质上将联邦贸易委员会委员变成了随意雇员，为总统服务。它还有效地终止了国会要求联邦贸易委员会必须是两党合作的要求，这样任何一方都不会拥有太大的影响力。
国会规定，任何政党不得在五人委员会中占有超过三个席位，承认联邦贸易委员会对美国人日常生活的巨大影响。
该机构的委员都是反垄断专家，他们拥有独特的地位来监督各种公司——大型科技公司、制药公司、制造商和媒体公司——确保他们的做法不会伤害普通人。
现在，展望未来，没有什么可以阻止任何总统罢免反对党的委员并留下空缺的席位，这就是特朗普所做的。
去年他解雇了两名民主党联邦贸易委员会委员后，剩下的委员都是共和党人。
许多其他机构的独立性也受到质疑
该裁决还对许多其他联邦机构成员提供的保护提出质疑，包括平等就业机会委员会、绩效系统保护委员会和消费品安全委员会，特朗普还解雇了这些委员会的民主党成员。
与联邦贸易委员会一样，这些机构在美国人的日常生活中发挥着重要作用，保护人们免受工作中的歧视和虐待以及包括玩具在内的不安全产品的侵害。
根据最高法院的决定，国会设立了这些机构和许多其他机构。 汉弗莱的执行者，假设他们将在一定程度上独立于白宫运作。
去年秋天，斯劳特在接受美国公共广播电台采访时表示，最高法院保持其独立性至关重要。
她说：“独立性使得这些委员会和委员会的决策能够根据的是非曲直、事实以及保护美国人民的利益。” “这就是美国人应从他们的政府得到的。”
曾在特朗普政府任职的律师詹姆斯·M·伯纳姆(James M. Burnham)提出了相反的观点，他认为国会对总统罢免权的限制从一开始就是违宪的。
“我认为不存在独立机构这样的东西，因为一切都必须在政府三个部门之一进行，”他辩称。 “我认为他们从来没有独立过。”
