华盛顿和北京的政策制定者正在争夺一场有争议的竞赛，以发展和扩散边境技术。特朗普团队在休假四年后重新参加了这场比赛，其中国同行努力促进美国拥有生产的往绩记录。
为了改变这种动态，中国领导人认为，该国的投资者需要更多的耐心。增加患者资本的供应是CCP全国促进土著科学和技术创新运动的关键组成部分。最高领导者在去年的第三次全球决定中承认了很多 呼吁风险投资 “投资早期（舞台公司），投资小型（公司），投资长期并投资硬技术”。
中国设想了一种患者资本的系统，在该系统中，投资者致力于通过“死亡谷”阶段为硬科技公司提供支持，其收入低和研发成本高。投资者的耐心将鼓励公司开展长期高风险，高回报的研发，通常需要以“高质量发展”的核心发明和商业化技术。
但是 戏剧性的低迷 在私人风险资本活动中 – 钥匙 战略行业的研发资金来源 – 危害了这一愿景。作为回应，北京决心动员以国家支持的参与者为真正的患者资本来源。
输入政府指导基金（GGFS）。北京希望GGF（也称为工业指导基金或政府投资基金）可以填补其认为对于在战略部门中培养土著技术创新至关重要的患者资本的作用。 建模 当国家支持的实体从其预算中分配种子资本以建立在资本密集型项目中，在国家优先领域的资本密集型项目中，建立股权投资的资金，在国家优先领域的资本密集型项目（例如半导体和其他战略行业）中，建立了股权投资，建立了传统的风险投资。
这些州投资者试图通过提供种子资本，将投资决策委派给市场为导向的基金经理，并放弃了高于指定金额的回报，试图“指导”其他投资者共同投资项目。从表面上看，GGF是北京创新野心的患者资本的理想来源。他们利用市场激励措施，以投资于竞争性公司和政治激励措施，以投资于国家指定的战略部门。
尽管GGF在实践中并没有达到这些期望，但它们的部署似乎与中央级策略有关。指导基金的数量和规模2014年后繁荣起来， 国议会之后 鼓励地方政府 创建GGF来支持新兴行业和高级制造业。作为回应，当地官员开始使用GGF倡导行业 确定在 北京的“中国制造2025年”倡议，包括工业机器人，新能量车辆，电信，生物技术和半导体。到2021年，中国制造计划中的行业2025年计划 考虑到 大约三分之二的GGF投资。
北京旨在将GGF开发为可靠的患者资本来源，重点是帮助中国在高科技战略行业中破坏技术瓶颈，这是特朗普和拜登政府都试图通过出口控制和投资限制来限制中国进步的同一行业。
但是事实证明，面对国家支持的GGF面临的政治激励措施根本不利于耐心。这在很大程度上是由于GGF在亚肥大政府中的权力下放。
实际上，地方政府将使用GGFs作为现成项目的投资吸引力工具的动机大于北京呼吁耐心的动机。例如，许多地方政府一直在使用GGF作为吸引当地投资的工具， 面向市场的转向 实际上，基金经理将地方政府的“外部投资促进办公室”纳入了新的硬技术商业化的驱动因素。
为了启动，激励当地官员来提高与先进技术通常缓慢发展的短期绩效指标。管理GGF的官员是 每年评估 关于它们是否保留或增加了国家资产的价值。北京希望GGFS目标的那种资本密集型项目可能需要十年或更长时间才能表现出积极的回报，或者可能会破产。这种设置激励当地官员 干预 GGF投资决定赞成更成熟的项目和较短的回程时间表的公司，从而削弱了任何耐心概念。
而GGFS已成为 必不可少的资本来源 对于战略行业，其当前形式与患者，面向市场的资本领导者的设想相去甚远。政治考虑增强了对短期回报的偏爱，因此，GGF很难作为高风险，高回报创新的有效车辆运营。
在这些挑战中，中央政府打算改革GGF模型，努力弥合野心与实施之间的差距。国务院 专门的第一个文件 2025年，使GGFS更多的患者以更好地服务于工业政策议程的话题。北京也有 链接的开发GGF 通过习近平总统经常吹捧的“新质量生产力”等重大政策举措进入患者资本。持续对GGF的高级关注可以被理解为承认其缺点，也可以通过进一步的改革来解决这些缺点。
最终，北京将政府指导基金转变为真正的患者资本的野心受到了需要其存在的系统的限制。政治激励措施推动了州资本优先于长期突破的短期收益。尽管中国将仍然是扩展现有技术的强大竞争者，但其促进零至一的创新的结构性障碍仍然存在。
这意味着，在筹集耐心和高容忍风险的突破性创新方面，美国保留了重要的优势。
随着特朗普政府重新审议中国技术竞争，它应该加倍努力，即其持久的优势 – 即，其深厚的私人资本市场和冒险投资文化。在耐心至关重要的种族中，华盛顿应该专注于加强使美国成为边境技术领域领导者的条件。
