这个令人震惊的电话是简的女儿打来的，她正在外地上大学。她的借记卡突然停止工作了。他们的共享银行账户出了问题。所有的钱都怎么了？
当简拨通银行电话时，她的心沉了下去。银行表示，资金仍然存在，但被冻结了——每个账户中的每一分钱都被冻结了。该指令来自一家向她的小企业提供贷款的金融公司。没有法庭命令，没有审判或听证会。
“它摧毁了我的家庭和我的生意，没有任何警告，零警告，”简说。 “他们关闭了我的整个生活——不仅仅是我的商业账户，而是我的整个生活。”
简在印第安纳州经营一家医疗行业的小公司。她要求 Tuugo.hk 透露她的中间名，以便坦诚地谈论她的债务，但她没有向她的客户、员工或业内同行透露这一点。她的一些财务和解谈判仍在进行中。
简发现自己处于金融界一个阴暗且基本上不受监管的角落，而金融界也是美国小企业增长最快的资金来源。康涅狄格州赋予这些贷款机构非凡的权力，可以追究拖欠债务的企业主的责任。今年春天，立法者计划就一项改变进行投票。
每日支付紧急援助费用
三个月前，即 10 月，Jane 通过所谓的商业预借现金 (MCA) 借了 50,000 美元。
和大多数选择这一选项的企业家一样，她希望能有一条紧急救生索：二十年来，她在自己的领域里经营了几家成功的企业，随着通货膨胀飙升和 2024 年选举的紧张情绪导致她的客户紧缩预算，Jane 创办了一家新公司。销量不错，但不足以扭亏为盈。她需要现金注入，但传统银行拒绝了她，因为她的公司太新生，风险太高。
“当工资到期、房租到期时，你会开始感到有点恐慌，”简说。她用谷歌搜索并点击了一些表格。 “突然间，我的手机就开始响了起来，‘我们可以给你 10 万美元——只要把你最后几个月的银行对账单发给我就可以了。’”
来自 MCA 贷方的猛烈攻击往往填补了这一空白。行业规模庞大且混乱。资助者可能隶属于亚马逊等巨头或高利贷者；许多人都得到了华尔街或硅谷资金的支持。
他们的现金来得很快——几个小时之内——而且几乎不需要什么文书工作。但这是昂贵的。
“我完全让恐惧阻碍了我，而这些人迎合了它，”简说。
扣除各种费用后，她一次性收到的总金额略低于 47,000 美元。但最终她不得不同意偿还 72,500 美元。 MCA 的一个关键特征是如何偿还：她的贷款人从她的销售额中抽取一部分。每天都会直接从她的银行账户中取出 558 美元。
从法律上讲，MCA 的费用没有限制。这是因为从技术上讲，商家预付现金不是贷款，而是借款人未来销售的购买。所以大多数贷款法都不适用。在大多数州，MCA 贷款机构无需获得许可。
“他们设定了这些小额每日付款，看起来很好——直到你进入其中并开始付款，”简说。 “就在那时我很快发现我犯了一个大错误。”
康涅狄格州的特殊法律权力
简住在印第安纳州。她的贷款机构位于纽约，为了保护简的匿名要求，美国公共广播电台没有透露其名称。但他们的 MCA 合同（第 21 页第 9 页）将康涅狄格州列为其法律将规范任何潜在纠纷的州。
这是因为贷款人可以在合同中添加特殊的语言，以发挥罕见而有力的杠杆作用：如果他们停止接收某人的债务付款，他们可以指示借款人的银行迅速冻结所有账户，无需司法审查，同时发起诉讼以收回欠款。
近年来，这种法律策略在康涅狄格州的使用呈爆炸式增长。在纽约州于 2019 年收紧法律后，许多 MCA 公司纷纷涌向那里，作为纽约州的替代方案。在 2022 年的一份法庭证词中，纽约 MCA 的一位贷方称赞康涅狄格州的流程“可能是让商家在违约后至少再次与您交谈的最有效方式”。
从理论上讲，借款人可以在法庭上质疑其资产冻结。但这需要时间和金钱——聘请康涅狄格州的律师，在法庭程序上等待一周或更长时间——而他们仍然无法获得资金。相反，企业主倾向于快速安定下来。
2023 年，康涅狄格州立法者限制了对 25 万美元以下的现金预支使用这种合同语言杠杆（称为判决前救济豁免），就像 Jane 的那样。但一些 MCA 律师很快就制定了自己对新法规的解释，无论如何都要追究这些借款人的责任。
就在第一次预支现金几周后，简就难以入睡。吃饭时她挑选食物。
她的紧急救生索每天都会自动取款，很快就变成了一个陷阱。与许多 MCA 借款人一样，她申请了更多预支现金——总共四笔——每笔都是为了减轻前一笔的负担。
“所发生的事情就像滚雪球效应一样，”简说。 “当你的头脑陷入恐惧时，你就会看到——我们会摆脱这个困境，我们可以处理这个问题。然后当我看到这不起作用时，我想，‘好吧，我们会开始忙碌的时间，这样就可以弥补了。’”然后你再做一次。”
州立法机关再次尝试
康涅狄格州律师乔纳森·雅各布森喜欢开玩笑说，他正在立法让自己破产。
作为一名民事诉讼律师，他代表了越来越多面临远方 MCA 贷款机构追债的外地企业主。他很快就认为资产冻结策略是最严重的滥用行为。
雅各布森二月份在州立法机构作证时表示：“我认为该行业正处于盗版的黄金时代，康涅狄格州成为盗版的主要港口。”雅各布森现在是州立法机构的新议员，正在带头提出一项法案，该法案将禁止对商业预支现金的预判救济豁免。
在那次听证会上，只有少数证人作证反对这一具体条款。其中包括律师贾里德·阿尔芬（Jared Alfin），他的律师事务所已经追查了数百起与简类似的案件。 他认为，该立法会阻碍贷款人，使企业的融资选择减少。
阿尔芬作证说，资助者“将没有安全感”。 “当商人自己拿走钱并且从不偿还时，他们几乎没有能力收回资金。”
大多数反对该法案的人都集中在另一项条款上：该法案还将使康涅狄格州成为继纽约和加利福尼亚州之后第三个迫使 MCA 贷款机构以信用卡或抵押贷款的方式显示其费用的州，并列出估计的年利率 (APR)。业界对此表示反对，并抵制了类似的做法
近年来，包括马里兰州和新泽西州在内的其他州立法机构也提出了提案。
尽管如此，即使康涅狄格州反对这项新法案，MCA 的一个团体——代表资助者和经纪人的收入金融联盟——也表示支持禁止判决前补救措施。执行董事玛丽·多诺霍 (Mary Donohue) 在给 Tuugo.hk 的一份声明中表示：“它建立了重要的护栏，保护小企业主并促进公平、平衡的流程。”
“它对我来说呈螺旋式上升”
简看着她的生意赚到的每一分钱都化为每日和每周的债务偿还。然后，到了 12 月，一条看似可取的恩典突然以短信形式出现： 这些 MCA 贷款是否让您感到困扰？ “噢，是的，他们是，”简想。一家公司愿意帮助她重新谈判高成本债务。 我们可以为您省钱。
作为第一步，新的中介机构建议 Jane 停止直接与贷方沟通，并阻止她向贷方自动付款。然后该公司收取了费用并消失了。到那时，Jane 已经错过了她原来的 MCA 上足够的债务偿还——根据合同，“两个或更多”——她的贷方会发现她违约。
当该公司在康涅狄格州发起催收诉讼时，贷方的一份宣誓书（一封签名信函，表明她未能支付所需付款）足以让州法警指示她的银行冻结她的资金，因为该银行在康涅狄格州设有分行。
简计算，如果无法拿到钱，她的生意最多只能维持 10 天。
“我希望我能知道更多，我确实如此。那是我的错——这都落在我身上，”简说。 “在这个行业工作了这么多年，我为自己能够很好地提升团队并做得如此出色而感到自豪，但现在这个阶段发生这种情况是极具毁灭性的。”
一份告知简有权在法庭上质疑冻结的权利的通知将通过邮件发出，在她的生活进入危机模式很久之后才会到达。她不记得见过它。
简向朋友借钱，四处寻找康涅狄格州的一名律师。几天之内，即一月份，她向该贷方支付了一大笔款项，以了结案子。她仍在就剩余的 MCA 进行谈判，但表示她的生意进展顺利。
“它对我来说呈螺旋式上升。确实如此，”简说。 “靠着主的恩典，我们正在走出困境。”
如果她现在用训练有素的眼睛回头看，她可能会在她的 MCA 合同中发现警告，在整页的末尾都用粗体大写字母覆盖：“此预判救济豁免可能会导致在没有事先通知或法庭听证会的情况下扣押您的银行账户。”
“我想说，在这些东西上签名的商家中，接近 0% 甚至知道它是什么以及它代表什么，”州议员兼律师雅各布森说。
自他的法案提出仅一个多月以来，该法案就获得了二十多个共同提案国的两党支持，其中包括众议院两党领导人。康涅狄格州立法机构定于 5 月 6 日之前对该措施进行投票。
