最高法院周一拒绝审理测试德克萨斯州法律的案件，该法律允许执法部门逮捕从政府雇员那里获取信息的记者。
索尼娅·索托马约尔法官不同意不审理此案的决定。
“此案涉及最基本的新闻实践之一：向政府内部消息来源询问信息。每天，无数记者遵循这种做法，寻求评论、确认，甚至从政府消息来源寻求‘独家报道’，”她写道。 “确实如此。”
2017 年，德克萨斯州拉雷多，记者 Priscilla Villarreal（又名“La Gordiloca”）因发表有关边境人员公开自杀和车祸的新闻报道而被捕。她之所以被捕，是因为她利用警官自愿提供的信息对自己的故事进行了事实核查。
“这是公然违反第一修正案，”索托马约尔在她的异议中写道。 “没有一个理智的警官会认为他可以根据宪法逮捕比利亚雷亚尔，因为她提出了问题。这样的逮捕显然不符合第一修正案的基本原则。”
在比利亚雷亚尔案发生之前，德克萨斯州的法律从未得到执行。该法律规定，向公职人员索取此前未公开披露的信息属于重罪。
在得克萨斯州法院法官认为该法规含糊不清违宪后，比利亚雷亚尔起诉了负责逮捕她的检察官和警察。当执法人员提出上诉时，由三名第五巡回联邦上诉法院法官组成的陪审团做出了比利亚雷亚尔胜诉的裁决，他们断言：“如果第一修正案有任何意义，那肯定意味着公民记者有权向公职人员提问，而不必担心被监禁。然而，这正是这里发生的事情：普里西拉·比利亚雷亚尔因向警察提问而入狱。如果这不是明显违反宪法的行为，很难想象会是什么。”
但第五巡回法院随后以 9 比 7 的比例裁定，官员们拥有逮捕比利亚雷亚尔的豁免权，因为她确实与政府官员交谈过，并通过“少量广告收入”和“有鉴赏力的读者提供的免费餐食”受益。更重要的是，合议庭得出的结论是，这些官员有权获得有资格的豁免权，免受起诉，因为他们有理由认为自己只是在执行法律。
去年，最高法院首次对比利亚雷亚尔的案件进行了审理，当时它命令第五巡回法院根据支持比利亚雷亚尔立场的其他案件重新考虑该案。
但被广泛认为美国最保守的联邦上诉法院第五巡回法院再次做出了对比利亚雷亚尔不利的裁决。
周一美国最高法院的行动意味着这一判决将继续有效。
索托马约尔在异议中写道：“法院的干预是有必要的，因为第五巡回法院的立场破坏了重要的基本宪法保护。” “根据它的观点，警察可以因第一修正案的核心活动而逮捕记者，只要他们能指出该活动违反了一项法规，并且之前没有高等州法院宣布无效，无论是表面上还是实际应用。这条规则创造了一个反常的计划，官员可以逮捕因受保护的活动而逮捕的人，拒绝对初审法院宣布该法规违宪的决定提出上诉（就像该县在这里所做的那样），并利用合格豁免权通过引用该法规来避免责任。”
