特朗普政府正在寻求改变官僚规则，以便对数十亿美元的联邦研究拨款产生更大的政治影响力。新规定将对包括住房和交通在内的研究领域产生广泛影响。健康和科学经费将受到最严重的影响。
“尽管研究在美国国会得到了两党的支持，并且全国范围内对科学的信任度超过 75%，但特朗普政府似乎一如既往地决心要致命地伤害国家的科学事业，” 科学 杂志在一篇关于该提案的社论中写道。
发表于 联邦公报 5 月 29 日，专家表示，拟议的修改既可以将政府取消美国某些研究领域的战略编入法典，又赋予政府“推进总统政策优先事项”的新权力。
在科学领域，影响可能会波及公共卫生、疫苗测试、生物技术、社会和行为科学以及气候科学等各个研究领域。
该提案正在激励全国各地的倡导和科学团体。
“这将是我们所知的美国科学的终结，”来自“捍卫科学”组织的政策分析师科尔·多诺万（Cole Donovan）说，他一直在组织抗议这一变化。 “我们要确保它不会悄无声息地消失在夜色中。”
结束同行评审作为黄金标准
自二战后时期以来，美国科学界严重依赖同行评审制度来提供研究反馈并保持研究的完整性。联邦科学机构在评估研究经费提案时也是如此。通常，各机构会采纳独立咨询委员会就疫苗时间表、环境标准或普查方法等问题提出的建议。
虽然不具有法律约束力，但同行评审在实践中产生了巨大影响，并成为政府规范的一部分。
多诺万说：“虽然同行评审小组一直被各机构视为咨询机构，但通常是同行评审与机构中的非政治职业专家结合起来决定是否颁发奖项。”
根据新规则，同行评审不会被取消，但政治任命者（不一定是科学家）将被要求在颁奖前对资助进行审查。批评者表示，这实际上赋予了政治官员对项目的否决权，即使这些项目已经通过了科学同行评审。
科学家和倡导者的反应迅速而激烈。
“如果这种规则制定或破坏成为常态，那么政府本身将停止运作，”历史学家蒂姆·斯奈德周二在“支持科学”组织的在线论坛上表示。斯奈德研究了前苏联，并表示特朗普政府提议的规则改变让他想起了“晚期斯大林主义”。
斯奈德说：“我们问自己，我们是否想重复斯大林主义的情况，即那些对科学一无所知的人正在对未来的发展做出决定。”
其他人将这一时刻与 20 世纪 50 年代的美国时期进行比较，当时政府官员审查人们的意识形态和政治，而不是他们的资历。
美国传染病学会声明的标题是：“拟议的规则将以麦卡锡时代的政治取代科学价值。”
这项规则变更是由白宫管理和预算办公室提出的，该办公室由主任拉塞尔·沃特领导。政府官员认为，规则的改变是为了提高效率。 OMB 发言人在一份声明中写道，这将“提高各机构识别和应对浪费、欺诈和滥用行为的能力”。
批评者表示，没有证据表明现有的同行评审制度需要如此彻底的改变，并且授权政治参与者做出有关科学的决定是危险的。
“当我们设计一项新的癌症治疗方法的研究时，您是否希望拉塞尔·沃特（Russell Vought）——他不是科学家——来确定哪种免疫疗法已准备好进入第三阶段试验？”美国国立卫生研究院前工作人员伊丽莎白·吉内西 (Elizabeth Ginexi) 一直公开反对拟议的改变。
除了赋予政府更大的权力外，拟议的规则还正式禁止将多样性、公平性和包容性或性别研究作为资助条件，并广泛禁止国际科学合作。
“我们参与了大量的国际合作，”来自“捍卫科学”的多诺万说。 “许多被认为具有高影响力的工作都是基于国际合作。”
国会的抵制作用有限
几位民主党议员在周二的会议上发表讲话，努力争取公众的支持。
“当有希望的研究因为不符合当前的政治议程而被拒绝时，美国人民将付出代价，”弗吉尼亚州的美国众议员詹姆斯·沃金肖说。
“问题不在于政治是否会影响这项提案下的研究，”这位民主党议员补充道。 “这就是重点。”
然而，除了劝告公众采取行动外，国会不太可能对规则改变采取行动。
拟议规则将在 7 月 13 日之前公开征求公众意见。此后，OMB 将审查这些意见，然后决定是否发布最终版本。
多诺万说，如果该法案获得通过，他预计“几乎肯定”会在法庭上受到质疑。
