自美国建国以来，“常识”理念一直是美国政治的核心。政客们仍然一直在使用这个短语——也许特朗普总统更是如此。
就在本月的一次内阁会议上，他在再次建议孕妇不要服用泰诺时使用了这句话。
“发生了一些事情，我们必须解决它。所以，作为一个非医生，我正在尽我所能解决这个问题，但我是一个有常识的人，”他说。
当他对 CNBC 8 月份的月度就业报告提出质疑时，他也使用了这个词：“这完全是被操纵的。聪明的人都知道这一点。有常识的人都知道这一点。”
白宫还用它来解释当前政府关闭的原因。
白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特 (Karoline Leavitt) 最近对 Tuugo.hk 表示：“没有足够的民主党人投票支持这种常识性的、干净的、持续的决议，以保持政府的开放。” 早间版。
这并不是什么新鲜事。 “常识”是一个广泛使用的政治短语，宾夕法尼亚大学历史学教授索菲亚·罗森菲尔德为此写了一整本书。然而，她说，特朗普对它的使用是独特的。
“他比美国政界的其他人都更频繁地使用它，”她说。 “当然，尽管它有一个非常古老的起源故事。”
这可以追溯到托马斯·潘恩 (Thomas Paine) 1776 年出版的小册子《常识》(Common Sense)，该书向最早的美国人表明英国对殖民地的统治是错误的。她说，潘恩在这一点上偶然发现了这句话的民粹主义吸引力。
她说：“它唤起了普通人的某种原始的基本意识，一种生活经验，应该超越官方或精英在某件事上的立场，尤其应该超越书本学习和学校学习。”
特朗普经常援引常识与学术智慧的二分法。
上个月，特朗普在弗吉尼亚州匡蒂科对军事领导人发表讲话时，将他的政府与乔·拜登的政府区分开来，称拜登周围都是“激进的左翼疯子，他们都是才华横溢的人，但在政策和常识方面却愚蠢至极”。
长期共和党策略师弗兰克·伦茨表示，这句话对一些与特朗普强烈一致的人群更有吸引力。
“对于居住在农村社区的人来说，常识比居住在城市地区的人更重要。常识在年长选民中比在年轻选民中表现更好，”他说。 “我认为原因是它让人们想起了更简单的过去。”
可以理解的是，这对那些想让美国再次伟大的人很有吸引力。
但民主党人也使用这个词。巴拉克·奥巴马总统试图通过他所谓的“常识性枪支改革”。
纽约州众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯今年在与佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯一起进行的“打击寡头政治之旅”中使用了它。
“我相信，在世界历史上最富有的国家，如果一个人生病了，他们不应该破产。这是常识，”她三月份在亚利桑那州立大学对人群说道。
看待“常识”的一种方式是试图表明一项政策并不极端并且可能具有广泛的吸引力。
但正如伦茨指出的那样，它也可能是一根棍子，尤其是在特朗普手中。
“对他来说，常识具有更广泛的意义，”他说。 “这不仅是因为你的理由是正确的。还因为对方的意识形态、政治性或脱离主流是错误的。”
罗森菲尔德也有类似的看法。
“这也可能具有相当的煽动性，”她谈到这句话时说道。 “常识也不表明它有另一面。在与常识的辩论中，另一面是无稽之谈。”
从这个意义上和其他意义上来说，常识可以被认为是 MAGA 运动发现的最有力的修辞之一。
对罗森菲尔德来说，特朗普特别用这个词来试图为破坏规范的行为开脱——比如九月份社交媒体上的一篇帖子，称芝加哥“即将找出为什么它被称为战争部”。
特朗普是这样向记者解释的：“我们要清理我们的城市。我们要清理它们，这样它们就不会每个周末杀死五个人。这不是战争——这是常识。”
“常识”给人留下了过时的政策理念的印象，即使这项政策——向美国城市大规模部署国民警卫队——以前是不可想象的。
