司法部希望监督其律师的纪律——尽管政府律师面临法官和监管机构对其行为的更多质疑。
美国司法部的一项规定允许总检察长介入，并可能推迟州律师协会对联邦检察官的调查，这一规定引发了全国各地总检察长以及前检察官、法律道德专家和法官的一系列评论。
批评人士表示，允许该部门推迟或搁置国家调查会削弱对政府律师的最后一项独立检查。
乔治敦大学法律中心的道德顾问迈克尔·弗里施 (Michael Frisch) 认为此举“是对法治和……律师应对其行为承担道德责任这一概念进行广泛攻击的一部分。我认为，人们非常担心这些逃避问责的尝试将使传统上监管律师的程序失去合法性。”
此外，他还表示，这违反了 1998 年联邦法律《麦克达德-穆萨修正案》(McDade-Murtha Amendment)。这意味着任何规则一旦最终确定，都可能会受到法律挑战。
根据现行制度，联邦检察官可能会受到州律师协会的调查，该协会向所有律师颁发许可并对其进行纪律处分。拟议的修改将赋予总检察长权力，要求对针对现任或前任联邦检察官在该机构工作期间的行为提出的投诉进行首次审查。
司法部官员表示，此举是必要的，以解决他们所说的最近针对政府律师的出于政治动机的律师投诉激增的情况。
他们指出，最近佛罗里达州前司法部长帕姆·邦迪 (Pam Bondi) 收到投诉，指控她向司法部律师施压，要求其“行为不道德”。特朗普总统的“赦免律师”埃德·马丁也面临华盛顿特区的纪律诉讼，因为他被指控违反了几项道德规则，包括在宣誓支持宪法后违反了就职誓言。
美国司法部表示，这项规则是必要的，因为“在过去的几年里，政治活动人士已经将律师投诉和调查程序武器化”，并援引了律师对部门高级官员提出的投诉。
美国司法部在其拟议规则中表示：“州律师投诉程序前所未有的武器化，可能会令司法部检察官代表美国、其机构和官员的热情倡导受到冷落。” “这种寒蝉效应反过来会干扰司法部长管理和监督部门检察官的广泛法定权力。”
美国司法部表示，此举是在特朗普发布行政命令之后做出的，宣布美国的政策是“查明并采取适当行动，纠正联邦政府过去与执法武器化相关的不当行为”。
乔治城大学法律中心的弗里施承认对政治化的担忧，但表示现有系统旨在处理这些问题。
弗里施说：“这是我们生活的时代的一个不幸的副产品，从宗教到政治再到国家酒吧监管，一切似乎都政治化了。”
该规则是在邦迪仍在领导该部门时提出的。此后她就被取消了这个角色。接受美国公共广播电台采访的法律观察人士表示，他们预计代理司法部长托德·布兰奇将继续推动最终确定该法案。司法部没有回应有关其计划的问题。
政府律师的行为导致紧张局势升级
美利坚大学法学教授苏珊·卡尔表示，司法部和州律师监管机构之间的紧张关系并不新鲜。
布什和克林顿政府都推出了政策，使联邦检察官免受一些州道德规则的约束，包括克林顿时代司法部长珍妮特·雷诺的“里诺规则”。
但这些努力面临着重大挑战，包括来自国会的挑战，最终阻碍了这些努力。
立法者在当时的听证会和法庭辩论中指出，他们目睹了联邦检察机关滥用职权的情况，而法院在出现这些滥用职权时却不愿阻止或纠正这些滥用职权的行为。司法部继续辩称没有必要制定更多法规来控制联邦检察纪律。
国会通过立法，明确各州有责任和权力将其道德规则应用于本州的联邦检察官。这个问题在 1998 年通过《麦克达德-穆萨修正案》(McDade-Murtha Amendment) 基本得到解决，该修正案要求联邦检察官遵守其工作所在州的州和地方联邦法院的职业责任规则。
卡尔说，因此司法部的这一新举措“明显违反”了该修正案，进而违反了联邦法律。
过去几年，对纪律程序政治化的担忧有增无减，尤其是在包括司法部一名高级领导人在内的一些律师试图帮助特朗普推翻他落败的 2020 年大选结果之后。
约翰·伊士曼律师上周因在特朗普 2020 年后继续掌权的法律斗争中所扮演的角色而被加州一家法院取消律师资格。伊士曼表示，他计划向最高法院提出上诉。
鲁迪·朱利安尼因与“假选举人”计划相关的类似行为而被吊销了纽约和华盛顿特区的律师执照。
杰弗里·克拉克（Jeffrey Clark）在试图罢免时任代理司法部长杰弗里·罗森（Jeffrey Rosen）以帮助特朗普推翻选举结果时，是司法部的高级律师和多个部门的负责人。华盛顿特区纪律上诉委员会去年夏天建议取消克拉克的律师资格，理由是“公然不诚实”；司法部仍在反对该建议。
去年的额外投诉
自特朗普重返白宫以来，司法部官员也面临纪律诉讼，包括针对赦免律师马丁的纪律诉讼，马丁试图将他的纪律案件移交给联邦法院，并从华盛顿特区律师协会的诉讼程序中移出。
捍卫美国民主律师是一个由律师、法官和法律团体组成的广泛联盟，是在特朗普努力挑战 2020 年大选后成立的。它是针对司法部官员的多起道德投诉的幕后黑手，其中包括对邦迪的投诉，指控她强迫司法部律师违反道德义务并追求政治目标。
佛罗里达州律师协会拒绝调查这一问题，而特朗普于 4 月 2 日罢免的邦迪在该州仍然享有良好的声誉。
捍卫美国民主律师联盟成员之一的民主捍卫者基金会的高级道德顾问克里斯·斯沃茨表示，他的组织计划对她提出另一项投诉。
本月早些时候，捍卫美国民主律师协会还向华盛顿特区律师协会提出了针对司法部民事部门移民诉讼办公室负责人德鲁·恩赛恩的道德投诉。该组织表示，Ensign 误导了法庭，违反了法庭命令，并且在他监督下的律师从事不当行为时没有进行干预。 （联邦特区法官詹姆斯·博阿斯伯格还单独调查了 Ensign 和其他司法部律师是否在移民案件中犯有藐视法庭罪，随后上诉法院阻止了这一行动。）
DC Bar 尚未表明是否正在调查针对 Ensign 的投诉。
拟议规则的支持者表示，针对律师的投诉浪潮不断增加，表明有必要改变这一制度。其中包括由白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒创立的保守派组织“美国第一法律”。在对拟议规则的评论中，该组织敦促司法部更进一步，赋予自己处理道德投诉的专属权力。
该组织写道：“政治活动人士将律师投诉程序武器化，以冷却现任和前任联邦政府律师的热情倡导。”并指出针对克拉克和马丁的案件。
其他支持者包括由 14 名共和党州检察长组成的团体，他们在公开评论信中否认了该规则会干扰各州权利的担忧。
他们写道：“该规则为律师道德提供了更统一的方法，同时也平衡了各州在维持对在我们法院执业的律师的监管权力方面的利益。”
他们写道：“我们非常担心出于政治动机的个人或团体可能会通过威胁律师投诉来影响司法部的倡导，”这呼应了司法部的推理。 “尽管司法部律师从未免受过此类法律的影响，但他们最近更频繁地成为攻击目标。”
该规则的批评者
该提案的批评者主要包括民主党州总检察长和美国律师协会，他们警告说，该规则将削弱长期以来州政府对律师纪律的权威，违反联邦制的基本原则。
例如，佐治亚州最高法院的法官在一封公开评论信中写道，该规则“可能会严重影响联邦对专门保留给各州的领域的影响”。
他们写道：“如果司法部对国会要求司法部律师成为州律师协会成员的决定不满意，它应该向国会提出这一问题。”
卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登（Matthew Cavedon）同意司法部的观点，即当前的州律师监管程序“远非完美”。但他提交了评论，认为拟议的规则会使问题变得更糟。
“联邦检察官……是这个国家最有权势的人之一，但他们也是最不负责任的人之一，”他告诉美国国家公共广播电台。
他说：“无论是州还是联邦，因毫无根据的案件破坏人们生活而撒谎将人们送进监狱而受到刑事指控的检察官数量几乎为零。” ”
司法部表示，其专业责任办公室将是“总检察长的指定人员”，负责内部审查律师协会针对部门律师的投诉。但批评这一努力的人表示，这种内部机制未能提供有意义的问责制，并且会保护违法者免受未来任何州律师协会的调查。
除了这些担忧之外，批评者还指出，特朗普在回到白宫的头几周就解除了司法部职业责任办公室负责人、美国政府道德办公室主任以及各联邦机构至少 17 名独立监察长的职务。
此后的行动加剧了人们对特朗普政府问责制和不受限制的行政权力的更广泛担忧。
民主捍卫者基金会的斯沃茨表示，司法部的提议反映了一种更广泛的努力模式，即“削弱、破坏和取消旨在对滥用权力进行独立检查的保障措施”。
