对于米非司酮来说，这是旋风般的一周，米非司酮是一种用于堕胎和治疗流产的药物。
联邦上诉法院 5 月 1 日做出的裁决立即在全国范围内取消了米非司酮的远程医疗服务。两家制药商立即向最高法院提起上诉。几天来，人们尚不清楚上诉法院的裁决在现实世界中意味着什么。
现在，远程医疗又恢复了药丸的使用。周一，最高法院将上诉法院的裁决搁置一周。这意味着至少在 5 月 11 日之前仍然可以通过远程医疗开出米非司酮处方并通过邮件发送。
米非司酮的法律传奇有很多值得关注的地方——它可能会让人非常困惑。以下是需要了解的内容。
1. 一切是如何开始的
首先，一些背景知识。当 FDA 于 2000 年批准米非司酮时，要求患者必须亲自去诊所或医生办公室接受治疗。这种情况在 COVID-19 大流行期间发生了变化——随着远程医疗的急剧扩张，FDA 开始允许在当地药房或通过邮件分发米非司酮。
FDA 于 2023 年正式制定了该政策。那时，最高法院已经推翻了美国宪法规定的堕胎权。 多布斯 决定。从那以后的几年里，远程医疗堕胎的使用有所增加，目前占全国堕胎的四分之一。
这是自那时以来堕胎数量实际上增加的一个重要原因 罗伊诉韦德案 近四年前该法案被推翻，许多州制定了限制。支持堕胎的非营利性研究组织古特马赫研究所 (Guttmacher Institute) 的最新估计发现，2025 年美国将有 110 万例堕胎。
2. 为什么选择路易斯安那州
加州大学戴维斯分校法学教授兼堕胎历史学家玛丽·齐格勒表示，路易斯安那州是反堕胎行动的先锋。它是第一个将米非司酮列为受控物质并对提供远程医疗堕胎的州外医生进行刑事起诉的州。
去年秋天，路易斯安那州起诉 FDA，称患者可以使用远程医疗来接受药物，这一事实破坏了他们严格的堕胎禁令。 Guttmacher 的最新估计发现，2025 年路易斯安那州将有 9,000 例堕胎。
一名地区法院法官于四月份搁置了此案，然后路易斯安那州就这一判决向位于新奥尔良的第五巡回上诉法院提出上诉。
就在那时，事情变得戏剧化了。该法院的一个法官小组同意路易斯安那州的论点，并于 5 月 1 日在全国范围内恢复了亲自上门的要求，立即生效。 （最高法院将这一决定推迟了一个星期。）
特朗普任命的法官斯图尔特·凯尔·邓肯(Stuart Kyle Duncan)在长达19页的意见中写道，米非司酮的远程医疗“损害了路易斯安那州保护未出生人类生命的法律，也导致路易斯安那州将医疗补助资金用于为受米非司酮伤害的妇女提供紧急护理。这两种伤害都是无法弥补的。”
齐格勒说，当谈到堕胎问题时，邓肯的命令“是我们自此以来做出的最重要的裁决” 多布斯 来自下级法院。”
3、本案涉及国家利益
由于 FDA 的药物处方规则适用于整个国家，因此米非司酮获取方式规则的改变会对全国产生影响。这意味着它会影响到受宪法保护堕胎的州、有刑事禁令的州（如路易斯安那州）以及介于两者之间的所有州。
近两打民主党领导的州在此案中提交了一份法庭之友陈述，其中写道，上诉法院的裁决将实施禁令的州的政策选择置于“为促进堕胎护理做出不同但同样主权的决定”的州的选择之上，并要求最高法院暂停该决定。
FDA 和其他专家机构制定规则的权力也存在风险。虽然特朗普政府的 FDA 尚未对最高法院作出回应，但该机构的一群前领导人在一份法庭之友简报中对此进行了讨论。他们为 FDA 批准该药物和修改处方规则的程序进行了辩护，并表示上诉法院的裁决“将颠覆 FDA 以科学为基础的黄金标准药物审批制度”。
4. 受该病例影响最严重的患者
在怀孕期间，几天和几小时都很重要。齐格勒说，这种药物供应的不确定性给医学界带来了“冲击波”。远程医疗堕胎在服务提供者短缺的地方尤其重要，例如农村地区，以及对于可能无法轻松前往医生办公室的低收入患者。
Tuugo.hk 采访了居住在佛罗里达州的 44 岁简，那里有怀孕六周后的禁令。她要求 Tuugo.hk 仅使用她的名字来坦诚谈论敏感的医疗信息。
她已经有了两个孩子，并于 2024 年 2 月发现自己怀孕了。“我的丈夫和我们的孩子在经济上、心理上、情感上都陷入了困境，”她说。她是家里的主要经济来源，过去曾经历过怀孕并发症。 “我觉得生第三个孩子不是一个选择，所以我必须非常快地——我的大脑里有一个滴答作响的时钟——弄清楚如何堕胎。”她发现在忙碌的生活中使用远程医疗提供者并在家中接受药物更简单。她说，能有这样的选择，她感到“松了口气，也很感激”。
加利福尼亚州、路易斯安那州和佐治亚州偏远地区的其他患者告诉 Tuugo.hk，他们依靠远程医疗来获取米非司酮。
一些生殖健康提供者已准备改用另一种同样安全有效的药物流产方案，即使用米索前列醇，这是另一种完全不受此病例影响的药物。然而，该方案往往会给患者带来更严重的副作用。
5. 在这种情况下接下来会发生什么还悬而未决
最高法院为期一周的中止期限将于 5 月 11 日星期一到期。届时，法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 可以延长临时中止期限（正如他在之前的米非司酮案件中所做的那样）。
他还可以允许暂缓执行该决定，直至正式向最高法院提出上诉。
最后，法官可能会拒绝维持这一决定，而在法律程序展开期间，远程医疗堕胎服务将在全国范围内再次终止。
6. 这并不是最高法院第一次对米非司酮进行权衡
最高法院最近就另一起有关米非司酮的案件做出了裁决，但存在一些关键差异。
2023 年，德克萨斯州一位名叫 Matthew Kacsmaryk 的联邦法官裁定米非司酮应完全退出市场。这一决定还引发了一场非常混乱的混乱，最终以最高法院决定暂缓该决定并审理此案而告终。该诉讼于 2024 年被一致驳回，因为法官认定提起诉讼的反堕胎医生团体没有资格。
从那以后的几年里，反堕胎权政客不断对米非司酮提起新的诉讼，包括这起案件。事实上，最高法院于2024年驳回的案件在密苏里州仍然存在。
就路易斯安那州的案件而言，“我认为有人刻意努力试图纠正导致第一起米非司酮诉讼失败的错误，”齐格勒说。 “从政治角度来看，关注面对面的配药要求似乎更为温和。”
7. 特朗普政府处境艰难
特朗普总统本学期在堕胎问题上相当低调。今年早些时候，当他建议国会共和党人对医疗保健立法中的堕胎限制采取“灵活”态度时，他遭到了国会共和党人的反对。特朗普二月份的国情咨文演讲中也明显没有提到堕胎问题。反对堕胎在特朗普的支持者中很受欢迎，但对他获胜至关重要的独立选民却支持堕胎权。
反堕胎倡导者注意到特朗普在堕胎问题上缺乏行动，并呼吁他采取更有力的措施。在本案的早期阶段，司法部主张将整个案件搁置到今年年底。
齐格勒表示，此案在竞选季节产生重大新闻的事实“将要求每个政治家都参与进来，而且这并不真正让特朗普政府选择不再采取任何行动。”
